Stahlband über Kreuz über Sparren

Das mit aussteifender GK-Beplankung war reine Ironie!!! GK ist statisch nicht wirksam.
Zumindest ist es in D nicht zulässig und dort, wo es als statisch wirksam angesetzt wird, wird es ganz anders konstruiert als wir hier Unterdecken von Dächern bauen.

Das Deine Bänder nicht straff sind und vielleicht die Widerlager nicht fachgerecht sind, ist nichtz gleichbedeutend mit absoluter Wirkungslosigkeit!!!
Ob eine Scheibe in Spitzbodenhöhe ein Ersatz sein kann? Eher nein ohne entsprechende zusätzliche Maßnahmen. Denn ein Kartenhaus kippt ja auch dann, wenn eine Karte über den aufgestellten Karten liegt. Die Scheibe muss schon irgendwo Kräfte ableiten können.
Ob das bei Dir geht = ??? Aber bei normalen EFH-Dachstühlen, die Windrispen haben, eher unwahrscheinlich!

Springt ein Mann vom Hochhaus. Als er an der 1. Etage vorbeifällt, sagt er sich Schon 23 Etagen und nix passiert. Klar, was ich meine?

 

Nicht Dachdecker, Tragwerksplaner!!!

 

@TE:
Eigene Erfahrung, was Dachdecker/Zimmerleute dazu sagen: "Bänder braucht man nicht." "Gab's früher nicht, braucht man heute auch nicht." "Hab ich noch nie eingebaut, und alle Häuser stehen noch." "Trennen wir immer durch, wenn wir ein DFF einbauen. Die Enden werden an die Sparren genagelt, dann ist das in Ordnung." "Die Bänder brauchen Sie nicht nicht! Schauen Sie sich an, was für stabile Pfetten sie haben. Die Tragen das Dach schon alleine."

Das sagte der Statiker bei mir (Einfamilienhaus) zu den 3 Nägeln, mit denen das Band auf Balken auf dem Ringanker befestigt ist, nachdem er gerechnet hatte: "Spinnen die? Da müssen mindestens 11 Nägel rein! Und zwar nicht von oben, sonst werden die Nägel auf Zug beansprucht und werden bei Belastung rausgezogen!"

Das sagte der Statiker zu den durchhängenden Bändern: "So nicht!" (Materialkosten für die nachzurüstenden Spanner: 1200€)

Höre auf die Experten hier: Lass einen Statiker ran, der Dir sagt, was zu tun ist und Pläne zeichnet/Berechnungen durchführt. Die Pläne gibst Du dem Zimmermann/Dachdecker, damit er weiß, wie die statischen Anforderungen umzusetzen sind. Bevor alles unter Dampfbremsen/Verkleidungen verschwindet, schaut Dein Statiker sich an, ob alles richtig umgesetzt wurde. Du bist da nicht viel Geld los, hast aber die Sicherheit, dass alles fachgerecht, stabil und sicher ausgeführt ist.

Was man Dir hier außerdem sagen will: Vermutlich reichen die 4 Nägel bei Dir nicht aus. Die schlaffen Rispenbänder sind vermutlich ebenfalls Pfusch! Das kann der Statiker dann gleich überprüfen. Es liegt hier vielleicht ein Baumangel vor, der die Statik Deines Daches beeinflusst. Falls der Statiker einen Baumangel feststellt, hast Du vielleicht noch die Möglichkeit, die Mangelbeseitigung oder die Kosten für die Mangelbeseitigung bei dem geltend zu machen, der den Mangel hergestellt hat.

 

hallo
die windrispen sind ein bestandteil eines statischen gesamtkonzeptes und solange das keiner kennt wird sich keiner aus de fenster lehnen und sagen -- mach mal.
biste schon mal auf die idee gekommen, dass die damalige ausführung mit den 4 nägeln und ohne knaggen falsch war.

gruss aus de pfalz

 

Organisiere Dir die Statische Berechnung Deines Hauses.
Dann markierst Du Dir das WRP, das entfallen soll.
Fotos sind auch hilfreich.
Dann gehst Du zu 'nem Tragwerksplaner.

Der kann Dir dann wahrscheinlich ziemlich schnell sagen, wie Du das Dachfenster dort hinkriegst, wo Du es haben willst.
Vielleicht kann man ja einen neuen Windverband von unten auf die Sparren aufbringen.

 

@Dieser: Zu den 4 Nägel wurde von mehreren Leuten etwas gesagt, aber eben nicht ganz Klartext. Die Experten hier lesen 1000 mal am Tag dieselben Probleme und Mängel, da kommt die Abwechslung eben über die Antworten rein.

Bei den Windrispen aufpassen: Falls diese nicht wie vorgeschlagen raumseitig angebracht werden, sondern "von oben", könnte es nötig werden, die Sparren gegen verkippen zu sichern - so war die Forderung des Statikers jedenfalls bei mir.

Dein Argument "Dach steht schon 16 Jahre" wird hier sicher nicht gerne gesehen und ist meiner Meinung nach auch keine Rechtfertigung. Vergleiche hierzu das Bild des fallenden Mannes, der am ersten Stock vorbeifliegt