Rechnung unklar: Abrechnung nach tatsächlichem Aufwand oder Einheitspreis?

Wenn ein Mahnbescheid ins Haus geflatter kommt, dann ist ja wohl schon etwas diskutiert worden und man wurde sich nicht einig. Oder der AN fackelt nicht lange und mahnt bis zum St. Nimmerleinstag, sondern kämpft mit harten Bandagen. Das tut er in der Regel wohl, wenn er sich seiner Sache relativ sicher ist...so ein Mahnbescheid erzeugt schließlich Kosten.

Über welchen strittigen Betrag reden wir hier eigentlic? Ist das die Sache wert? Jetzt auch noch zum Anwalt kann richtig sein....aber wenn wir hier über 200- 300 EUR reden, kann es sein, daß Du am Ende Rechnung + Mahnbescheid + Anwalt zahlst...das wäre dann richtig ärgerlich.

Thomas

 

Deshalb unbedingt am Montag zum Anwalt!

Gruß Mathie

 

@ Roth

Die Grundlagen der Preisvereinbarung sind unklar. Bekannt ist bislang lediglich, dass ein VOB-Bauvertrag abgeschlossen wurde.

Die VOB/B unterscheidet zwischen

- Einheitspreisvertrag ( die Regel )

- Pauschalpreisvertrag ( Ausnahme )

- Stundenlohnvertrag ( Ausnahme ).

Das wäre ein Einheitspreisvertrag, wenn die Einzelleistungen aufgeschlüsselt worden wären und für jede Einzelleistung ein Preis pro Einheut ( = m², cbm, Stück oder lfdm usw. ) genannt worden ist. Also beispielsweise:

10 cbm Aushub á 10,00 €/cbm = 100,00 €
10 lfdm Fundament xy á 20,00 €/lfdm = 200,00 €
20 xy Kalksandstein á 30,00 €/xy = 600,00 €
....

.....

Ändert sich dann bei der Ausführung die Einheit, wird diese mit dem Einheitspreis abgerechnet. § 2 Nr. 3 VOB/B ( Mengenmehrung/Mengenreduzierung ) gilt nur beim Einheitspreisvertrag.

Deine weitere Angabe:

wäre eine Stundenlohnvereinbarung, die aber nur für zusätzliche ( ! ), nicht zum Einheitspreis angebotene Leistungen gelten würde. Beispiel: Es kommt eine neue, bei Vertragsabschluß nicht bedachte Leistung hinzu. Dabei kann es sich handeln um notwendige Leistungen ( § 2 Nr. 6 VOB/B ) oder um ganz neue Leistungen, die mit den beauftragten Leistungen in keinem inneren Zusammenhang stehen ( in der VOB/B nicht geregelt und nach BGB abzurechnen ).

Die genannte Klausel regelt nur die Abrechnungsart ( nach Stunden und Material ) für zusätzliche Leistungen. Diese müssen allerdings vom Bauherren auch beauftragt worden sein. Beispiel: Unternehmer erklärt während der Ausführung, wir benötigen für die beauftragte Leistung x noch zusätzlich die bislang nicht beauftragte Leistung y. Bauherr erteilt daraufhin den Auftrag zur Ausführung dieser Leistung ---> Abrechnung zum Stundenlohn.

Oder Bauherr will von sich aus noch etwas zusätzliches haben und erteilt hierzu den Auftrag.

Für den Laien ist es schwierig zu beurteilen, ob das " Zusatzliche " wirklich ein Zusatz ist oder bereits in der Einheit enthalten ist.

Fragestellung ist laienhaft und insofern nicht zu beantworten.

Sagen läßt sich lediglich, daß bei den Einheitsleistungen die tatsächlich angefallenen Mengen anzugeben sind. Hierzu ist vom AN ein Aufmaß vorzulegen.

Bei den zusätzlichen Leistungen sind die Stunden und das Material aufzuschlüsseln. Diese hat der AN aus den unterschriebenen Stundenzetteln in die Rechnung zu übernehmen.

Hier klingt das ganze danach, daß die Aufschlüsselung fehlt. Der AN hat offenbar nur einen Zahlbetrag angegeben. Das wäre dann nicht in Ordnung und die Rechnung wegen fehlender Prüffähigkeit nicht fällig.

Deine Frage ist ohne genau Kenntnis des Auftrags, der ausgeführten Leistungen und der Rechnung nicht zu beantworten: Fachmann hinzuziehen.

 

Wieder was neues. Du siehst offenbar vor lauter " Bäumen den Wald " nicht mehr.

Dann waren die genannten Einheitspreise ( = Stück ) offenbar nur unverbindliche Schätzungen und es sollte nach Zeit und Material abgerechnet werden. Wo ist das Problem? Es gibt unterschriebene Stundenzettel, in denen die angefallenen Stunden und das Material aufgeschlüsselt sein müssen/sollten. Fehlt in der Vereinbarung der Stundenverrechnungssatz und der Preis für die Materialien, wäre vom AN der ortsübliche Preis in Ansatz zu bringen.

Vereinbarung war ziemlicher Blödsinn. Wie willst Du jetzt die tatsächlich angefallenen Stunden und Material mit den unverbindlichen Einheitspreisen in Deckung bringen ? Du weiß nicht, wie er den Preis pro Einheit kalkuliert hat.

Das verstehe ich dahingehend, dass der AN in der 1. Rechnung die unverbindlichen Einheitspreise abgerechnet hat und Du hiermit nicht einverstanden warst, weil Du davon ausgehst, dass der Aufwand geringer war.

Die 2. Rechnung ist dann aber höher ausgefallen. Du gibst aber nicht an, wie er dort abgerechnet hat, aufgeschlüsselt nach Stunden und Material oder er einfach nur den Preis pro Einheit erhöht hat ( was er nicht dürfte ! ). Die Abrechnungsgrundlagen ( Stunden und Material ) müssen in der Rechnung oder deren Anlagen enthalten sein. Die Aussage, Du bekämst die Abrechnungsgrundlagen nicht schriftlich und könntest die " Kalkulation " ( von was ?; kalkuliert wird für das Angebot ) nur in seinem Büro einsehen, ist Unfug.

>>> Prüfung durch Fachmann!

 

ich verstehe nur bahnhof....

 

Tu niemandem etwas gutes, dann wiederfährt Dir auch nix schlechtes!

Der arme Tropf dachte wohl, daß es Dir um absetzbare Anteile ginge.

Mensch Roth, nun biste schon so lange hier dabei und machst noch solche Fehler in der Beauftragung.
Jetzt brauchste evtl. nen rechtlichen Fachmann, weil Du vorher den baulichen Fachmann gespart hast.

Sieh zu, daß Du dich mit dem Handwerker einigst, bevor noch mehr Prozellan zerkloppt wird.

Gruß Lukas

 

dass kann doch nicht so schwer sein,
du hast ein angebot über leistung.. xyz unterschrieben...

du hast tageszettel uber leistungen von herrn ... zzzz+
seinem materialververbrauch unterschrieben.

wo ist das problem?????

 

sagt wer?

 

Das mag sein, muß aber nicht. Was vergibst Du, wenn Du ihm gegenüber deine Fehler eingestehst und ihn damit zurück an den Tisch bekommst?

Versuch es bitte. Damit ist allen Beteiligten gedient. Sonst gibts nur Verlierer.

Ich denke Du kannst das.

Gruß Lukas

 

ich würde kein großes fass mit anwalt aufmachen,
sonder lehrgeld bezahlen, dass man so etwas nicht mehr unterschreibt.

kannst froh sein, dass der handweker gnädig mich euch war...

 

Hi Roth,

den Mitarbeiter würde ich wohl auch entlassen wollen. Schon allein, weil es wohl sehr unwahrscheinlich ist, daß er alle Zeiten kennt. Mal abgesehen davon, daß er über sowas niiiee zu plappern hat.

Das ist aber alles unwichtig.

Ich prophezeie Dir, daß Du noch wesentlich draufzahlen wirst, wenn Du keine Einigung erzielst. Das Blöde dabei ist, daß auch der Handwerker meist nix davon hat.

Einer muß nachgeben. Nach deinen Blockaden solltest Du es sein. Es ist schon genug Zeit vergangen und das Geld könnte dem Handwerker auch fehlen. Immerhin scheint ja die Arbeit in Ordnung zu sein.

Du hakst dich an Formalitäten fest, bei denen Du super aufs zarte Näschen fallen kannst.
Diese Formalitäten hätte ein Fachmann übernehmen können. Dann hätteste das Problem nicht. Das Geld aber auch nicht.

Sieh es sportlich und als Sowiesokosten oder als Lehrgeld.

Gruß Lukas

 

@roth

dass er dich nicht noch mehr
tageszettel unterschreiben lassen hat...

 

Vereinbarung der VOB/B gegenüber Verbrauchern unwirksam!
Rechtsgebiete: Bau- & Architektenrecht, Immobilien- & Wohnungseigentumsrecht
Rechtstipp vom 14.10.2008
In der Vergangenheit war anerkannt, dass immer dann, wenn die VOB/B als Gesamtes vereinbart wurde, diese uneingeschränkt Gültigkeit hat und eine Überprüfung einzelner Klauseln entsprechend den Regelungen des früheren AGBG, nunmehr §§ 307 ff BGB nicht erfolgt, da sie nach allgemeiner Auffassung als ein für beide Vertragspartner ausgewogenes Regelwerk galt. Nur dann, wenn lediglich einzelne Klauseln der VOB/B in Verträgen vereinbart wurden, unterlagen diese einer isolierten Inhaltskontrolle mit der Folge, dass diese auch in der Vergangenheit teilweise schon als unwirksam angesehen wurden.

Nunmehr hat der BGH in seiner Entscheidung in VII ZR 55/07 vom 24.07.2008 entgegen seiner bisherigen Rechtsprechung entschieden, dass die Privilegierung der VOB/B bei einer Verwendung gegenüber Privatpersonen, die die Verbrauchereigenschaft haben, nicht gerechtfertigt ist. Begründet hat er dies damit, dass die VOB/B zwar von Vertretern der Auftraggeber - und Auftragnehmerseite im Deutschen Vergabe- und Vertragsausschuss erarbeitet wird, jedoch seien eben bei der Ausarbeitung dieser Regelungen die geschäftlich nichterfahrenen und daher besonders schutzbedürftigen Verbraucher nicht vertreten. Diese könnten daher auch nicht ihre Interessen einbringen, mit der Folge dass nach der Auffassung des BGH nunmehr jede einzelne Regelung der VOB/B auf ihre Wirksamkeit entsprechend den Regelungen des §§ 307 BGB hin zu untersuchen ist, sofern diese gegenüber einem Verbraucher, wie es nun mal der private Einfamilienhausbau ist, verwendet wird.

Gemäß § 13 BGB ist Verbraucher jede natürliche Person, die ein Rechtsgeschäft abschließt, das weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit dient.

In diesem Sinne ist daher bei Vertragsabschluss darauf zu achten, ob und inwieweit die VOB/B tatsächlich wirksam einbezogen werden kann. Sie kann nach der Rechtsprechung des BGH jetzt nur noch wirksam dann Vertragsbestandteil werden, wenn der Auftraggeber diese verwendet, sei er auch ein Verbraucher, oder wenn die VOB/B eben zwischen Gewerbetreibenden, zumeist im Verhältnis Hauptunternehmer und Subunternehmer vereinbart wird.

In Rechtsprechung und Literatur standen bereits in der Vergangenheit einzelne VOB/B-Klauseln auf den Prüfstand und wurden teilweise auch für unwirksam erachtet. Dies betraf insbesondere die Regelung § 4 Nr. 7 Satz 3, § 5 Nr. 4 und § 8 Nr. 3 VOB/B. Soweit in diesen Regelungen gefordert wird, dass vor Ausspruch der Kündigung des Entziehung des Auftrages angedroht werden muss, soll dies gegenüber Verbrauchern unwirksam sein, da eine solche Regelung im BGB nicht vorgesehen ist. Dieses zusätzliche Erschwernis für den Auftraggeber, die Kündigung erst androhen zu müssen, ehe er sie aussprechen kann, soll eine unangemessene Benachteiligung darstellen.

Auch die weiterhin in § 6 Nr. 6 VOB/B enthaltene Regelung, die den Schadenersatzanspruch bei einer nur durch einfache Fahrlässigkeit verursachten Behinderung dahingehend begrenzt, dass der entgangene Gewinn nicht gefordert werden kann, kennt das Schadenersatzrecht des BGB nicht, mit der Folge, dass auch hier diese Klausel als unwirksam angesehen wird.

Auch die Regelungen in § 12 Nr. 5 und § 15 Nr. 3 Satz 5 VOB/B die sogenannte Abnahmefiktionen enthalten, dass eben durch eine Fertigsstellungsmitteilung oder die Benutzung der Leistung die Abnahme fingiert wird bzw. Stundenlohnzettel anerkannt werden, sind nach insoweit herrschender Auffassung als isolierte Klauseln und mithin nunmehr auch gegenüber Verbrauchern unwirksam.

Gravierend dürfte ferner sein, dass auch die Regelung in § 13 Nr. 4 und 7 VOB/B, die Regelung zu den Mängelansprüchen sowohl wegen der verkürzten Gewährleistungsfrist von vier Jahren als auch bezüglich der Schadenersatzregelung für unwirksam erachtet wird.

Vor diesem Hintergrund kann an sich jedem Bauunternehmer nur angeraten werden, zukünftig bei Verträgen mit Verbrauchern auf die Einbeziehung der VOB/B ganz zu verzichten.

Prüfe zur Not es über einen Anwalt, in der Hoffnung, dass Du versichert bist.

Viel Erfolg
Hildegard

 

Alter Kaffee und für diesen Fall unerheblich.