Podestreppe mit Zwischenstufe

dann rechne doch einmal: 2.000 mm gesamtbreite, abzüglich 2 x 10 mm für gipsputz auf der wand (ist ganz knapp gerechnet), abzüglich 2 x 75 mm für handlauf mit wandabstand und 100 mm für das treppenauge sind in summe 1.730/2 = 865 mm lichte laufbreite. ist nicht gerade üppig, für das möbelschleppen wirklich nicht. 2.200 und ein treppenauge von 200 mm ergeben dann 915 mm lichte treppenlaufbeite. dann kannst du auch noch ein bisschen toleranz vertragen.

 

25 cm breiter heißt ja nicht zwangsläufig, daß das ganze haus 25 cm breiter werden muß. Vielelicht lassen diese 25 cm woanders abzwacken ... oder auch nicht.

 

... eben Norbert, und schwuppdiwupp sind wir bei den 2,25 m.

Wobei ich -wenn möglich!- schon gerne etwas mehr nehme, weil es dem Erscheinungsbild der Treppe idR gut tut.

 

die fehlenden 200 - 250 mm kann man im wc und/oder dem empfang abknabbern. wc dürfte 1.200 mm breit sein.

wenn du den handlauf auf der innenseite ohne treppenauge platzierst, bleibt dir wahrscheinlich noch weniger lichter durchgang übrig. der handlauf wird dann auf die stufenkante gestellt und braucht mehr abstand von der betonkante.

 

wie wäre es mit einen dreieckigen Podest somit könnte die Zwischenstufe endfallen und man behält trotzdem ein Podest.

 

Wenn die Rahmenbedingungen für die Treppe eben so sind (bei einer professionellen Planung), dann muss man sie eben grundlegend verbessern. Das geht m.E. nur, indem man sich den Platz irgendwo anders herschafft. Wenn es durch "etwas abknabbern" an den angrenzenden Räumen etc. so einfach ginge, dann hätte es Dein Planer sicher schon gemacht.
Wenn er es aber gar nicht sieht, was er hier (nach div. obigen Aussagen der Profis hier sinngemäss) für einen Murks abliefert, dann muss man ihm eben dazu helfen. Deswegen ist es m.E. konstruktiv, den Radius der Infragestellung etwas größer zu ziehen. Das führt im besten Fall zu einem besseren Gesamtkonzept und Grundriss, von dem eine Treppe m.E. sowas wie das Herzstück ist.

Der nächste Vorschlag wäre m.M. ansonsten, den Planer als solchen in Frage zu stellen. Es ist m.W. seine Pflicht, Dich auf Probleme und Kompromisse rechtzeitig! hinzuweisen und Dich in eine andere Richtung zu steuern, indem er gute Alternativen anbietet. Die Sache mit der Tür ist m.E. genauso übel wie die mit der Podeststufe.

Das hier ist ein freies Land. Du musst ja nicht auf ehrliche Meinungen von Experten und Bauherren hören, falls Du lieber die nächsten 30 Jahre mit dieser "Qualität" leben willst. Da ich zumindest aber nur einmal im Leben bauen kann, wäre mir das entschieden zu teuer.

 

Die dritte Dimension, nämlich die Untersicht und den Verzug des Handlaufs möge der Kollege sich einmal genauer ansehen. Dessen unbeachtet: Eine einzelne Steigung ist eine Stolperfalle übelster Sorte und nach div. Regeln unzulässig!

mobil gesendet

 

eine gut geplante treppe braucht keine untermauerung. wenn dann kaschiert die untermauerung weitere fehler. eine untermauerung nimmt der treppe die optische und die räumliche wirkung. wenn ich mir so den planauszug anschaue und die (not)lösung sehe, dass eine stufe mitten ins podest gezwängt werden muss, sehe ich nur dass das haus nicht um die treppe herum passt oder die treppe passt nicht ins haus.

 

Hallo Kruemeline,

danke für das ehrliche Feed-back. Ich würde wirklich nicht als erstes raten, "die Pferde zu wechseln" - nur wenn die anderen Schritte nicht weiterführen. Ich hab das (zwangsweise) durchziehen müssen und weiß was es bedeuten kann und wie es einem (auch in der Beziehung) damit gehen kann. (Uns hat das ein Jahr und viele Nerven gekostet, allerdings war der Grund bei uns auch die Unfähigkeit des Architekten mit der Kostenvorgabe umzugehen, so dass lange die Frage im Raum stand, ob wir das Grundstück überhaupt je bebauen können oder wieder verkaufen müssen.)

Wie weit seid ihr denn in der Planung? Ist der Bauantrag schon gestellt?
Gibt es Beschränkungen (welche, woher?), die es unmöglich machen, die Treppensituation nicht völlig in Ordnung zu bringen?

Ich wollte unbedingt eine Podesttreppe und v.a. mit vernünftigen Maßen haben (nachdem der Architekt bei der einläufigen schon die Flügel bzgl. Grundriss strecken musste und ich dann auch mehr ans Alter dachte) und habe mich deshalb auch sehr mit den Steigungsverhältnissen beschäftigt. Unser Architekt hatte dann eine Rohbreite von 2,23m geplant, die auf meinen Wunsch noch auf 2,28m erhöht wurde. In den beiden Bädern und im HT-Raum tun uns die 5cm heute nicht weh, aber der Treppe haben sie geholfen. Das Treppenauge ist dennoch nicht üppig (ist ästhetisch etwas zu eng und dazu die Handlaufposition "etwas verunglückt" mangels Detailplanung beim Geländer); meine weitere Vorgabe war eine lichte Stufenbreite von fertig mind. 100cm.

Aber das waren damals eben unsere damaligen Wünsche, die ich nie für andere verallgemeinern möchte. M.M. muss eben alles ins Gesamtkonzept passen und von dorther bestimmt werden: Wenn man z.B. einen allg. großzügigen Grundriss und entsprechend gehobene Ausstattung hat, dann darf man z.B. bei der Treppe nicht knausern, sonst macht man alles kaputt. Für uns hat es sich gelohnt, an dieser Stelle stabil zu bleiben und die konsequente Umsetzung einzufordern, wobei es bei uns auch bitter nötig war, selbst dranzubleiben, sonst hätte ich heute ganz andere Steigungen bekommen.

Gruß
Seev

 

habe gerade noch einmal das torschlusspanikthema durchgelesen. die treppe war damals schon das zentrale problem. irgendwie habt ihr es in den letzten monaten nicht geschafft das problem in den griff zu bekommen. es wurde nur verlagert in eine andere treppenform. immer noch der architekt vom mai '13?

 

Habt ihr euch schon überlegt, die Treppe komplett zu untermauern?
Dann sitzt die Tür zu HWR nicht mehr so knirsch an der Treppenuntersicht.

 

Ich finde das Thema jetzt etwas sehr aufgebauscht...Architektenwechsel und so was....wieso, bitte schön?

Der Planer hat eine Lösung angeboten. Ich finde diese auch eher "ungwöhnlich", aber natürlich nicht grundsätzlich falsch. Die vom skeptiker angemahnte Betrachtung der 3. Dimension (Treppenuntersicht, Geländerverlauf) ist wichtig und richtig. Eine Stufe ist ebenfalls ein echter "neckbraker"; derer 2 Stufen sollten es mindestens sein.

Es gab nun einige Anregungen, der Planer muß hier eben nochmals ran. Deswegen aber schmeißt ihn nicht gleich raus....finde ich.

 

Super...Du hast derer dann sogar 2! Zwei Podeste meine ich.

Ich finde den Lösungsansatz nicht grundsätzlich verkehrt. Man hat zumindest eine insgesamt nur aus gerade Läufen bestehende Treppe. Die Treppenuntersicht ist dafür etwas ungewöhnlich...nicht mein Ding ... außer natürlich am insezneiert das Ganze bewußt. Setzt einen echten Hingucker (zB eine Betontreppe, die die Stufenfolge auch von unten sichtbar werden läßt (quasi unten und oben Stufen). Aber auch dann wäre der Platz hierfür irgendwie nicht geeignet. Im Eckchen verschwindend. Insgesamt einfach zu beengt...wahrscheinlich.

Kennen jetzt die Vorgeschichte nicht (...Mai 2013 ??? war da was? Was denn?...), aber einige Punkte passen einfach nicht. Treppe entweder zu groß (Podesttreppe) weil mit gewendelter Treppe geplant worden war oder Wunsch wurde planerisch ignoriert, weil da wo die Treppe nun sitzt, paßt sie eignetlich nicht rein.....

 

Was mit dem dreieckigen Podest (#26) gemeint ist, ist uns nicht klar. Ist eine Wendelung bis an das Dreieck gemeint? … Es geht uns in erster Linie um den geraden Treppenverlauf.

Mit ein Dreieckspodest war die halbe Wendelung am Podest gemeint, aber dieses entfällt wenn es gerade Läufe seien sollen.