Leckagen bei Blower-Door-Test

Mistverständnis ...

... ich meine, er schuldet das, was mit einfachen Mitteln heute möglich ist .

Und dazu gehören mit Sicherheit luftdichte Steckdosen und luftdichte Fensteranschlüsse.

Es sei denn, er hat einen Stino-Rolladenkasten im Auftrag, den kriegt er halt nicht dicht.
Dann ist es aber auch nicht mehr sein Bier sondern das von dem, der ihm den in den Auftrag geschrieben hat .

 

Nachfrage,
Andersrum gesehen, unabhängig vom BDT, ist ein spürbarer 'unangenehmer' Luftzug aus der Steckdose nicht von sich aus ein Mangel ? (ich würde es so sehen und Nachbessern)
Meinungen dazu?
Was spürbar und unangenehm ist müsste man dann noch ausdiskutieren oder vor Gericht klären lassen.

Grüsse
Jonny

 

Ist ein spürbar unangenehmer Luftzug, weil ein Fensterglas nur +13° Oberflächentemperatur hat (Anfo DIN 4108: +12,6°) hat, ein Mangel?

 

Ich weiß nicht ...

... ob´s bei ner kühlen Fensterscheibe einen Luftzug gibt

Davon abgesehen, wir eiern hier doch alle nur rum .

Irgendwelche belastbaren Regelungen/Vorschriften/Gesetze/Urteile für diesen Bereich gibt´s offensichtlich (noch) nicht.

 

Mal eingrenzen:

Von mir sollte es erst mal eine luftdichte Bauanschlussfuge geben. Aber damit mls nicht bei n50=0 alles ersticken läßt, spendier ich noch den Q100, die Fugendurchlässigkeit zwischen Rahmen und Flügel nach DIN EN 12 wasweißichjetztwieviel. Klasse 0 (mistig) bis 4 (ziemlich dicht). Hier wird die eindringende Luft ein Mangel, wenn was vereinbart wurde, definitiv bei RAL gütegeprüften und es soll tatsächlich Planer geben, die den Wert sogar in der Ausschreibung angeben. Kein RAL, keine Ausschreibung: Fb hat mit "0" Aufgabe erfüllt, und da ziehts dann aber schon heftig.

 

wer eiert?
ich habe e. klares, eindeutiges und regelkonformes wissen dargestellt.
bruno verstehe ich ebenso.
herbert verstehe ich ebenso.
köhnke (link s.o., papierausgabe habe ich gesucht und inhaliert) verstehe ich ebenso.

wer eiert hier?

 

Dann ist doch alles bestens geklärt, wir können die Diskussion beenden. Leckagen wurden nachgewiesen. Der Leckagevolumenstrom ist nicht zulässig.

 

Ja es könnte so einfach sein wenn man die Normen endlich umschreiben würde:

Wärme: es dürfen keine Wärmebrücken vorhanden sein.
Luftdichtheit: ein Haus muss luftdicht sein.
Schall: man darf nichts durchhören.
Einbruchsicherheit: es darf niemand durchkommen.
Wasser: ein Haus muss wasserdicht sein.
Heizung: es darf kein CO2 entstehen.
Statik: es darf kein Riss entstehen.
Maßtoleranzen: keine, die Maße sind einzuhalten.
Garantie: nach 5 Jahren muss alles wie neu sein.

 

Janju,

ja, wenn Du das belegen kannst dann brauchen wir ja nicht weiter zu diskutieren.

Ich versteh ja Euer Problem, dass die Ausführung nicht so ist, wie sie sein könnte und sollte, ich habe nur starke Zweifel, dass Ihr einen Anspruch darauf habt, wenn der Messwert ok ist. Man kann argumentieren, dass ein Loch ein Loch ist, auch bei Einhaltung des Grenzwerts, aber wenn das kein Gehör findet, müsst Ihr es gerichtlich klären lassen mit der Gefahr, auf die Nase zu fallen.

Auch wenn Du was anderes hören (lesen) möchtest, von mir bekommst Du es nicht.

Das ist wie beim TÜV. Der Lack und die Innenausstattuung des Autos können aussehen wie sie wollen, wenn nix tragenbdes verrostet ist, der Blinker blinkt und die Bremsen die Mindestvoraussetzungen erfüllen, dann bekommt das Auto das Babberl. Und ob es 1 Woche später immer noch durch käme spielt keine Rolle. Deshalb kauft man ja zumeist auch kein Auto unbesehen nur mit der Angabe "2 Jahre TÜV".

Gruß

Thomas


Gruß

Thomas

 

Mit denen hast Du doch angefangen...
Messwerte sind halt entscheidend, wenn der entsprechende Mangel als solcher klassifiziert werden soll, solange es dafür Normen und Grenzwerte gibt.
Die bisherige Diskussion habe ich so verstanden, dass es diese aber nicht gibt.
Also könnt Ihr mit diesen Werten wenig anfangen. Lediglich Eure Forderungen auf Behebung könnt Ihr damit unterstreichen. Aber wenn die Gegenpartei sich weigert, dürfte es vor Gericht schwierig werden. Ein Richter wird mit gefühlten Mängeln oder irgendwelchen Messwerten nichts anfangen, wenn es eben keine Grenzwerte gibt.
Ihr könntet evtl. anders herum argumentieren: Bei Leckagen droht Schimmel, wenn im Winter ausströmende Luft kondensiert. Dann gibt's einen Schaden der behoben werden muss. Also dürfte eine Mängelbehebung jetzt günstiger kommen als später der Schimmel.
Grüße!
Uli

 

das wird durch ewige wiederholung nicht wahrer! bis jetzt gibt´s in der fachliteratur und in der rechtsprechung keine argumente, die diese these stützen.

wo steht - ausser in deinem privat beauftragten gefälligkeitsgutachten - etwas belastbares (!!!) zur zulässigen anzahl und grösse von leckagen?
wenn das so einfach wäre - wozu dann die frage?

seit wann ist n50 knapp unter dem zulässigen grenzwert von 3,0 (http://www.bauexpertenforum.de/showpost.php?p=176189&postcount=4) ein bravouröser wert?
eklatantes unverständnis! oder ironie?

ja. das hoffen wir!
hier wird wieder mal deutlich, wie wichtig von vornherein eine kompetente beratung und interessenvertretung des bauherrn gewesen wäre und was passiert, wenn diese fehlen.

 

Was mich die ganze Zeit skeptisch macht: es sollen 60 Leckagen sein, und immer noch wird der BDT bestanden. Damit wird für mich jedes Löchlein klein und unbedeutend und spricht eher für den systematischen Einsatz von Bauteilen und Regelausführungen, die zwar nicht 100% luftdicht sind, aber in der Summe zu keiner Unzulässigkeit führen.

Wären es z.B. nur 4 Leckagen die in der Summe die 2,8 ergeben, könnte ich vielleicht dazu tendieren, jede für sich als gravierenden Mangel zu sehen, weil dann der Verdacht besteht, dass keine Regelausführung, sondern punktuell schlechte Ausführung vorliegt.

 

Mhm..

die Frage geb ich jetzt mal zurück. Korrigier mich, aber wenn ich Dich richtig verstanden habe, biste mit dem Gutachten nicht einverstanden, oder?

Wenn ichs richtig verstanden habe, bist Du Partei im Schiedsverfahren und ich kenns bloß so, dass sich beide dem Ergebnis unterwerfen, selbst wenn - mal übertrieben - da völliger Schnulli drinsteht.

Damit wären dann weitergehende Ansprüche gegen den AN verwirkt, warum also hier die Gehirnakrobatik?

Ob Du eventuell das ganze noch anfechten kannst, weil im Nachhinein sich die Befangenheit des Gutachters herausstellte oder Du wegen einem mangelhaften Gutachten Ansprüche gegen den SV geltend machen kannst wird sicher nur ein darin bewanderter Jurist feststellen können.

Oder ist alles doch ganz anders?

Olaf