Jeder macht das jeweils andere schlecht

Ja, mag sein - klang halt vorher anders. Und ist Deine Bude nicht schon paar Jahrzehnte alt?

 

Jo.. gebaut 1978/79. Damals war die Bauweise hier absolut nicht normal, wie gesagt, 3. Architekt... und auch heute noch schlackern manche mit den Ohren. So baut heute niemand mehr.

Nach dem Theater mit dem Träger ohne Auflager in der Decke zwischen Keller und EG hat der Statiker (wir hatten ihn nachher für die Bauaufsicht) jedenfalls vor jeder Betonierarbeit die Armierungseisen nachgezählt und blieb auch dabei, bis der Beton in der Form und verdichtet war. Der Bauunternehmer hat ihn wohl gehaßt.

 

Klar, weil das heute kein Problem mehr wäre. Siehe auch Dein Rohrproblem - da redest hier ja auch mehrmals davon, dass man Rohre niemals mehr Unterputz setzen sollte. Das ist natürlich Quatsch Stand heute (und schon sehr lange)

Vergleich halt sowas nicht mit heutigen Möglichkeiten - das irritiert schnell.

 

Heutige Möglichkeiten? Also KS-Mauerwerk ist immer noch gleich schwer, verdammt schwer. Wobei es inzw. ja KS-Steine mit Poren gibt, die dann etwas leichter sind. Ansonsten ist die Physik und Statik ja gleichgeblieben. Bei der Dämmung und der Installation (Rohre, Kabel, Netzwerk, KNX, ... ) hat sich gewaltig was getan, aber bei der Statik?

Und was die Rohre angeht: Ich hab inzw. Kupferrohr von der Rolle und als Stangenware im Bau, dazu Kunststoffrohr und Verbundrohr (mit Alu in der Mitte). Das Kupferrohr als Stangenware und das Verbundrohr scheinen was zu taugen. Aber das reine Kunststoffrohr und das Kuperrohr von der Rolle waren absolute Rohrkrepierer.
Insb. das reine Kunststoffrohr war der Kracher.

 

Wen sprichst Du an? Mich?
6.ooo m², seit 1905 in Familienbesitz und Bebauungsplan gibt es keinen.

 

Jetzt ist aber mal gut... Was soll das ganze Gedöns Heute stellt man ein paar filigrane Stahlstützen oder Stahlbetonpfeiler in die Fläche und gut ist... Das ist doch Käse mit dem schweren Kalksandstein und den weichen Betondecken. Vielleicht Anfang der 80er eine challenge, heute jedenfalls Brot & Butter für den normalen Architekten und Statiker.

Unterzüge und Pfeiler gab es aber glaube ich schon damals....

 

Also das mit den KS-Innenwänden im OG, unter denen im EG keine Wände stehen kann ich bestätigen.

Ich werde gleich mal runter gehen und schauen ob wir gleich einstürzen, ach ne ich bleibe lieber sitzen

 

Ja, bei manchen kann man es auch fünfmal wiederholen, die glauben dann weiter ihren Kram...

Ich gehen nun auch hoch in mein KS-Luftschloss und hoffe, das OG bricht nicht ins EG ein...

Allein über dem Wohn- und Esszimmer sind drei Räume mit entsprechenden Wänden in KS und darauf dann noch ein Betonringanker plus - jetzt bitte nicht umfallen - ein ganzes Dach.

 

Oh, armer TE - so viel Diskussion und wenig Antworten dabei.

Also erstmal: ein "Bauträger" ist jemand, der einem ein (meist unter Mitgestaltung des Käufers) frisch bebautes Grundstück verkauft. Hier sind also wohl eher "Generalunternehmer" gemeint.

In den Religionskrieg der Prediger bzw. Verteufler bestimmter Steine würde ich mich garnicht hineinziehen lassen. Meine generelle Empfehlung lautet: jeden GU den Stein verarbeiten lassen, mit dem er die meiste Erfahrung hat. In der Praxis ist kein Stein der Teufel, aber auch keiner der Messias. Es sind Steine, mehr nicht.

Für die Innenwände gilt meine Empfehlung in gleicher Weise: am besten so, wie es die Ausführenden am besten beherrschen. Ob die sich ihre Erfahrung nur einbilden oder tatsächlich haben, kann man bei ihren bisherigen Bauherren ergründen.

Die besten Bauunternehmen sind inhabergeführt, bestehen seit mehr als einer Generation und wollen nicht die Welt erobern, sondern sind eher in 100 km Umkreis oder auch weniger tätig.

 

Hallo,

Jeder will halt seine Lösung verkaufen
Die Wahrheit liegt meist irgendwo in der Mitte, die es zu finden gilt. Bei dem Einen spielt Schallschutz eine wesentliche Rolle, bei dem Anderen nicht. etc..
Monolithische Wandaufbauten sind, wegen der Kosten, sehr häufig.

Poroton TV-10 36,5 + Klinker oder 17,5 T? + Kerndämmung und Klinker???

 

Oder umgekehrt: jeder hat "seinen" Stein, den er auswendig kennt und am liebsten verarbeitet und daher nicht alle Alternativen anbieten möchte; will aber deswegen nicht ins Hintertreffen geraten und stellt daher gerne als Blödsinn oder nicht relevant dar, wo anderen Baustoffen bessere Eigenschaften nachgesagt werden.

Ich erläutere gerne noch´mal meine Empfehlung: ich würde der Routine des Verarbeiters zumindest nie weniger Beachtung schenken als den Eigenschaften des Steines an sich. Jeder Stein hat seine Eigenheiten, und wenn ich den Stein Y - einfach mal als wahr angenommen, der sei objektiv besser - von jemandem verarbeiten lasse, der den Stein X gewohnt ist, riskiere ich Baumängel wegen nicht fachgerecht ausgeführten Anschlüssen oder dergleichen.

Und ich gäbe der Seriosität / Fachkompetenz & Co. des Bauunternehmers immer mehr Gewicht als irgendwelchen Wärme- oder Schalldämm-Laborwerten irgendeines "Steines des Kolumbus".

Insgesamt ist der Laie viel zu rohbau- (und grundriß-) fixiert. Der Stein ist maximal die halbe Miete, wenn überhaupt.

.

Das sehe ich anders. Nach meiner Wahrnehmung geht es den Bauunternehmern darum, veränderten Bauvorschriften möglichst weiter mit gewohnten Materialien folgen zu können. Ist man beispielsweise Porenziegel gewohnt und soll nun niedrigere U-Werte schaffen, dann wechselt man von ungefüllt zu gefüllt oder ersetzt einen Teil der Mauerstärke durch Dämmstärke. Aber konvertiert wird eher nicht - weder zwischen Rotmaurer- und Weißmaurerglauben, noch zwischen Ein- und Zweischaligkeit. Wie der Ziegler erst zum Planziegler geworden ist, so wird er nun zum Planziegler mit WDVS; und der Luftschicht-Zweischäler wird zum Einbläser-Zweischäler, aber bei ihrem Grundglauben wollen sie bleiben und andere Weltanschauungen sind dann Teufelszeug.

Mens sana in corpore sanum - in einem Grobmotoriker schlummert selten ein Feingeist ;-)

Kostenaspekte trifft man da an ganz anderen Stellen: zum Beispiel bei den Innenwänden. Es ist rationeller, zumindest die nichttragenden Innenwände erst nach den Außenwänden hochzuziehen. Mit Kalksandstein ist das ohne Einbinden zulässig, daher sieht man weiße Steine für Innenwände oft auch bei den Rotmaurern. Oder Trockenbauwände: die sind ein bauhelfer- und subunternehmergeeignetes Gewerk. Der Bauherr sieht nur das andere Material oder die andere Konstruktion - dabei ist der andere Lohn der Punkt, um den es hier primär geht.

 

Haben nicht fast alle Baustoffe für Wände die unangenehme Eigenschaft Wasser aufzusaugen und eher mäßig bis miserabel abzugeben?!?

Wir haben uns nach langem hin und her für 36er Porenbeton entschieden weil der bei unserm GU gegenüber 24cm Poroton und 8cm Mineralwolle preisneutral war. Die Innenwände bestehen aus KS.

 

Nein @wurmwichtel da gibt es schon einige Unterschiede, schon die zulässigen 'Schwindrisse' von Seitens der Hersteller sind nicht unerheblich, immer unter Betrachtung der auftretenden Feuchtigkeit während der Bauphase etc

 

Also sind wir uns einig Poroton T oder ein S - Innenwände KS, sehr schön

 

Kommt drauf an wo Sie hin wollen bei Lechner ist m. W. bei kfw55 so maximal das Ende, dann arbeiten die auch wieder mit Dämmung, Liapor ist halt ein relativ 'weicher' Stein.

 

Grundsätzlich würde ich den Blähton als weitläufigen Verwandten des Bimssteines ansehen, in dem ich schon ewig wohne (in mehreren Häusern in Serie, seit 1972, nur von meinem Geburtshaus kann ich es nicht mehr genau sagen). Klimatisch kann ich nicht klagen, auch akustisch bemerke ich die Nachbarn nur über die Rohrstränge, meine Außenwände sind 30 cm monolithisch ohne Dämmvorsatz.

Welche Qualitätsunterschiede es da zwischen verschiedenen Herstellern gibt, weiß ich nicht, schätze sie aber ähnlich gering ein wie bei den anderen Steinsorten: die Dichte- und Festigkeitsklassen setzen den Streubreiten einen engen Rahmen - d.h. in der Fertigungsqualität mag da eher mehr Spiel sein als in den technischen Daten an sich.

Bei Fertigwänden würde ich auch an Dennert denken, um noch eine Alternative zu erwähnen.

Aber grundsätzlich lautet meine Empfehlung wohlgemerkt: die Kombination "bester Unternehmer" und "nur zweieinhalbtbester Stein" dem Gegenstück erheblich vorzuziehen ;-)

Eine Miß-Germany-Auswahl nach den Kriterien U-Wert, Schallschutz etcetera zwischen den Baumaterialien zu veranstalten, halte ich für keinen seligmachenden Weg.

 

Was macht das für einen Unterschied ? Das Material ist ja schließlich das gleiche... Unser Haus im Taunus wurde 98 monolithisch mit 30er Liapor Steinen mit Dämm Mörtel gebaut. Den Stein - Calimax - habe ich von der Fa. Dennert bezogen, bei denen dann auch die Dennert DX Beton Voll Montagedecke + Beton Fertigtreppen + Beton Fertig Keller + jede Menge Fertigstürze. War super zufrieden mit Raumklima und Wärmedämmverhalten, trotz nur 30er Stein und einem sehr offenen EG + großer Galerie. Den Stein / das Material kennen halt nicht viele und ist daher nicht so verbreitet...

Ich würde jederzeit mit diesen Liapor Fertigteilen bauen, wenn es der Schnitt des Hauses und die Örtlichkeiten der Baustelle hergibt. Aber billiger als die konventionelle Methode wird das nicht unbedingt. Sollte aber jede Menge Zeitvorteile und deutlich weniger Baufeuchte bringen. Die Vollmontage Decken und die Treppen von Dennert sind jedenfalls TOP, da braucht keiner mehr spachteln, nur noch streichen & fertig ...