Entfernen alter Teeranstriche ?

bitte, halte uns mal über die Ergebnisse auf dem Laufenden

 

Und warum soll das "Zeug" überhaupt runter?

Lassen Sie die schwarze Masse doch einfach drauf.

 

Hallo werkstadt,

der wesentliche Punkt wurde noch nicht angesprochen:
Von dem "Teeranstrich" im Keller geht keinerlei Gefährdung aus. Es staubt nicht, es wird nicht erhitzt - es werden keine PAK freigesetzt, selbst wenn sie grammweise im Anstrich enthalten sind.
Bei teerhaltigem Kleber unter Parkett kann die Freisetzung nur durch Scheuer- und Pumpbewegungen als Staub erfolgen. Eine theoretische Gefährdung besteht dann allenfalls für auf dem Boden spielende Kleinkinder durch orale Aufnahme. Eine PAK-Belastung der Wohnräume (Gasphase) kann man ausschließen.
Leichtflüchtige PAK, die eine Raumluftbelastung theoretisch verursachen könnten (Naphtalin) waren in Parkettkleber nie in nennenswertem Umfang drin.

 

Das Problem ist ein anderes

Herr Bromm möchte gar keine ABdichtung überarbeiten, da er dieses für unnötig vermutet...

 

Einatmen

können Erwachsene oder Kinder, die nicht am Boden spielen, PAK-haltigen Staub kaum. Orale Aufnahme bei Kidnern heisst allerdings nicht, dass die mit der Zunge über den Boden lecken müssen, um was aufzunehmen.
Bei der Vielzahl von Untersuchungen in den alten US-Wohnungen hat sich allerdings immer wieder gezeigt, dass bei durchgängig hohen PAK-Gehalten im Kleber unter dem Parkett (in allen Räumen) nur in einem geringen Teil der Wohnungen auch im Hausstaub stärkere Belastungen nachweisbar waren. Die wiederum führen auch nicht zwangsläufig zur Belastung der Kinder.
Generell würde ich empfehlen: wenn der Boden ohnehin ausgetauscht wird, sollte auch der Kleber entfernt werden. Ansonsten Hausstaubuntersuchung, wenn man am Boden spielende Kinder hat.

 

ich denke immer noch: lass den Kleber untersuchen. Auch wenn ich meinem Kollegen recht geben, das Gefahrenpotenzial ist eher gering, selbst wenn der Kleber PAK-haltig ist.

Aber, gering ... - würde mir nicht reichen. Und die Feststoffuntersuchung ist mit geringem Aufwand (technisch und finanziell) zu machen. Sollten dann wirklich "Horrorergebnisse" kommen, dann "schaun mer mal"

 

@ Robby, richtig. Ich bin in diesem Fall gegen eine Abdichtung von außen.

Das Thema hat sich allerdings schon anders gelöst.
Ich gehe davon aus - wie eingangs beschrieben: Stampfbeton aus den 50er Jahren.
Gegen was (höhe Wasserstand) soll hier auch abgedichtet werden?
Wie soll denn unter dem Haus abgedichtet werden?
Das Wasser sucht sich doch den Weg zu einer undichten Stelle.
Oder liege ich da falsch?

 

Das Schüttbeton aus den 50er Jahren vorliegt steht nirgendwo. Das haben sie vermutet... und deshalb war die Anmerkung auch mehr als "nicht hilfreich" denn man vermutet in solchen Fällen nicht!

übrigens...
Dieser Beton weißt einen so hohen Anteil Haufwerksporen und geringen Wasereindringwiederstand auf das es sehr wohl kapillaren und flüssigen Transport gibt.

Eine Abdichtung ist entsprechend einer Untersuchung der Rahmenbedingungen auszuführen und zu planen

 

Eine Abdichtung nach welchen Richtlinien?

Kommen Sie mir bloß nicht mit der 18195. Die gilt nur für den Neubau.
Also nach welchen Richtlinien soll was gemacht werden.
Und nochmal: weder Schütt,- noch Stampfbeton hat eine kapillare Saugfähigkeit.
Dabei spielt das Baujahr auch keine Rolle.
Und ich vermute nichts, sondern ich weiß was.
Schließlich arbeite ich in verschiedenen Ausschüssen,insbesondere auch bei der WTA sowie Normenausschuss bei GAEB mit.
Auch hatte ich gebeten, wenn Sie schon solche Behauptungen aufstellen, die Quelle zu nennen.
.
Weiter wäre hilfreich, wenn wir wissen (erfahren könnten) wie hoch und gegen was abgedichtet werden soll.
Eine ganz andere Überlegung ist auch daran zu denken ob der Aufwand noch in einem vernünftigen Verhältnis zum Ergebnis steht.

 

Wo steht eigentlich das eingeführte Regelwerke nur für Neubauten gelten? Ob diese im Falle anzuwenden sind oder durch andere zu ersetzen ist ein anderes Thema.

Auch der Auftraggeber einer Sanierung hat das Recht auf eine mangelfreie Ausführung. Dieses ist anzunehmen wenn die Ausführung den aRdT entspricht. Normen müssen sich den (widerlegbaren) Anschein zurechnen lassen diese darzustellen.

Der AN schuldet übrigens neben einer mangelfreien Leistung ebenso den Erfolg.

 

Man kann eben normgerechte Abdichtungen nur auf normgerechte Untergründe aufbringen

Ich habe - "erfolgreich" dafür gesorgt, dass dies so ist.
Abdichtungen auf nicht normgerechte Untergründe sind ein besonderer Fall.
Es bedarf einer besonderen Prüfung und Bewertung.
Es gibt aber einen Hinweis auf die Merkblätter der WTA in den Kommentaren.
Siehe hierzu auch
http://www.wta.de/de/merkblätter
insbesondere aus 4 und 5

 

Können Untergründe älteren Baujahres also nicht regelgerecht sein?

 

Oh Gott der alte Zwist lebt auf.

Aber nur so am Rande - warum sollte "Stampfbeton" ein NICHT normgerechter Untergrund sein? (siehe 18195-3)
Das Teer eindeutig nicht - das ist Richtig.Auzug aus der 18195-4
1.2 Diese Norm gilt nicht für
.......................
– nachträgliche Abdichtungen in der Bauwerkserhaltung oder in der Baudenkmalpflege, es sei denn, es können hierfür Verfahren angewendet werden, die in dieser Norm beschrieben werden.

 

Ich gehe davon aus, dass Sie Herr Carden nicht alles gelesen haben.

Um das geht es hier nämlich nicht.
Sondern nur darum ob eine Abdichtung von außen erforderlich ist oder nicht.
Und mit Zwist auch nicht, sondern jemand braucht einen Rat, ob er von außen oder von innen abdichten muss.
Ich behaupte er muss nicht abdichten.
Der Aufwand ist nicht gerechtfertigt. Aus.