Abdichtung Kabeldurchführung kellerwand so i.O und nach Vorschrift

Brunnenschaum? Es gibt so gute Systeme die an KMB angeflanscht werden können und dann Brunnenschaum....................
PS: die 18195 kennt keine Brunnenschäume als Abdichtungsstoffe - warum wohl?

Wenn Wasserangriffsart = Bodenfeuchtigkeit - ist das OK. Allerdings eher selten - es sein denn mit Dränung nach 4095.
(ich habe mal das Wörtchen eingeschmiert überlesen ()

 

Mark, das KG Rohr läuft vom Haustechnik Keller bis knapp unter das Aussengerät der WP und endet oberirdisch. Nur das Innere des Rohrs ist ausgeschäumt. Unter der Erde ist eine Doyma Dichtung zwischen Kellerwand und Rohr. Hatte mich wohl etwas undeutlich ausgedrückt...

 

Und was schlägst Du dem TE vor, noch ein Futterrohr und eine Mehrsparteneinführung?
Die Löcher sind schon da und müssen abgedichtet werden. Mit einem Harzinjektionssystems bekommt man die Sache relativ gut dicht. ((+außen Punkt3) Dazu auch mit Dränung vor anstauendem Wasser schützen)
Oder hast Du eine bessere Lösung?

 

super Plan was du dir da ausgedacht hast
welches "Harzinjektionssystem" würdest du denn als für so einen Anwendungsfall geeignet und zugelassen vorschlagen ?
Offensichtlich hast du ja Erfahrung damit wenn du weißt wie gut man sowas damit dicht bekommt

 

"Maria war relativ schwanger" Super Idee! Entweder dicht oder eben nicht. Fachgerecht ist die vorgeschlagene Vorgehensweise nicht. Warum auch der Aufwand, es geht ja nur um einen trockenen Keller...

 

wenn gefordert wird, gibt es auch hier (Aufwand+Kosten)
In dem Fall könnte nur Ausgießen (PUR-Gießharz/Expansionsharz M) und zuspachteln auch reichen. (wie in #19 steht)

Ich bin immer bereit zu lernen, welche Lösung würden Sie als "Kenner" vorschlagen?

 

ok, wollte mir die Suche nach der Zulassung ersparen... - "Gas- und wasserdicht bis 1 bar" (also schwanger bis zu 1bar)
Diesen Aufwand würde ich auch dafür nicht betreiben wollen...

 

Wieso nicht?
1bar, also 10m Wassersäule, sollte für einen durchschnittlichen Keller doch reichen?

 

Die verlinkten Injektionssysteme sind fuer die Nachruestung von Einzelkabeln (FTTH, TK, Breitband...) durchaus eine feine Sache. Bei der dargestellten Menge an Durchfuehrungen ist aber 1 Kernbohrung + Hauseinfuehrung mit Ringraumdichtung in Sachen Arbeitsaufwand und Kosten/Nutzen klar zu bevorzugen.

 

ja, bin auch deiner Meinung. Leider ist etwas zu spät, da die Löcher schon da sind... Aber der TE kann sich entscheiden, was er haben möchte.

 

Aladini,

1. hast Du die Fragen von Jörg nicht gelesen?
- Ist es Pfusch?
- wo steht's geschrieben?
Meine Antwort sollte zeigen, dass es auch anders geht. Ja, ist Pfusch.
Ich habe nicht gesagt, dass er sich eine Mehrsparte einbauen soll. Aber danke für Deinen "netten" Hinweis.

2. Was soll irgendeine Abdichtung in der Wand bringen z. B. mit Harzinjektion? Normalerweise dichtet man aussen ab z. B. mit Bitumendickschicht wie in meinem Beispiel mit den Abwasserrohren. Wenn das Wasser erst in der Wand ist, dann ist meist zu spät.

 

1) Ich sehe es nicht so eindeutig:
- Bezüglich Hauseinführung mit Mehrsparteneinführung/Kernbohrung wurde nichts vereinbart
- Bezüglich Abdichtung von Durchführungen wurde nichts vereinbart (Ist/Könnte TE dafür zuständig?)

Natürlich ist nicht optimal gelaufen, aber es wurde auch nicht geplant und vereinbart

Und welche Mängel Ihrer Meinung nach sind hier eindeutig vorhanden?

2) steht in Post #19, #26

 

Kernbohrung, gescheite Muffen, dann ist so was dicht.



ps. zudem noch falsch gebohrt. Welche Normale bohrt von Aussen noch Innen mit 30 Grad Neigung...damit das Wasser noch besser rein läuft?
( Aufsteigende Feuchte gibt es nicht )

 

@ Jörg1984

Wenn ein Fachfirma mit einer Hauseinführung und Insatllation beautragt wird, dann ist es selbstredend damit die Arbeiten nach Stand der Technik auszuführen sind, alles andere ist Pfusch. Und da Auftraggeber meist fachliche Laien sind, ist von der Fachfirma ein fachgerechte Arbeit nach Stand der Technik zu erbringen (Bringschuld)
Genormte Haus- und Mauerdurchführungen ( siehe Bilder)

 

Zahnpasta vielleicht?

 

Lieber Bautechniker:
Würdest Du mir bitte die Norm benennen die Haus- und Mauerdurchführungen regelt?
Es gibt die Norm 19195-9 die die Art regelt, nicht aber die Durchführungen selber.
Zudem gelten diese Ausführung nur bei der Wasserangriffsart >nicht stauendes Sickerwasser.

Zudem schuldet der AG keinesfalls Leistungen nach "dem Stand der Technik".
Vielmehr schuldet er diese nach den "aRdT". Das ist schon ein deutlicher Unterschied.

 

OT: Wenn das Bild den Endzustand darstellt, hat der Elektriker beim Potenzialausgleich gesündigt.

Auch ich definiere den Stand der Technik als höherwertig, aber selbst in Abhandlungen juristischer Koryphäen wird das nicht einheitlich so gesehen.

 

Der Stand der Technik ist nicht unbedingt höherwertig, er kann (und ist es oft genug) minderwertiger sein!
Der Unterschied zwischen aRdT und Stand der Technik ist unter Juristen (mal ab von ein paar Pflaumen vielleicht) auch nicht umstritten, sondern ganz simpel definiert
aRdT
Ausführungen, die von der überwiegenden Mehrheit der Fachleute als technisch sicher und dauerhaft angesehen werden und mindestens zu bauen sind
Stand der Technik
Bauweisen und Baustoffe, die am Markt sind, aber noch nicht bewiesen haben, dass sie dauerhaft und technisch gleichwertig oder besser als die aRdT sind.

Aus dem Stand der Technik kann irgendwann aRdT werden. Siehe KMB.

 

Stand der Technik kann auch schon ein Forschungsstand sein.

Wiki beschreibt es sehr schön: "Der Stand der Technik ist eine Technikklausel und stellt die technischen Möglichkeiten zu einem bestimmten Zeitpunkt, basierend auf gesicherten Erkenntnissen von Wissenschaft und Technik, dar"

 

Hier tendiere ich eher zum "Stand der Wissenschaft = Forschungsstand". Zwischen "Forschung" und anwendungsbereiten Produkt liegt doch noch eine gewisse (zeitliche, technische, finazielle...) Spanne.