"Architektenhaus" besichtigt! "kopfschüttel"...

...immerhin...Susa ist entwicklungsfähig...die vielen bunten Smilies haben wir ihm/ihr schon abgewöhnt

 

Das Architektenhaus würde ich gern sehen. Um zu wissen, wie der Geschmack von "kopfschüttel" ist.

 

Ein

bwenig erinnert mich Susa an den hier.

 

Lili Marie=Rügen, Susa=Bad Salzungen.
Geplärr=Überholen ohne Einzuholen? Die Erfüllung des aktuellen Planes?
Bevor du mit Steinen wirfst versuche erst mal den Unterschied zwischen Simplizissimus und Eulenspiegel und Titanic zu verstehen.
Dann diskutieren wir gerne über den Unterschied zwischen Simplizität und Neutra.
Diffamierung Freidenkender und Sozialisierung der Bedürfnisse Anderer und deren Kanalisierung in Bedarfsplänen ist eine der grundlegenen Anliegen linker Geisteshaltungen.
Diese fängt in den kleinsten Kleinigkeiten der Gesellschaft bei ´mein´ und ´dein´, ´Respekt vor Leistung und Eigentum´an.
Er manifestiert sich dann in Projektion des eigenen Versagens auf die unfairen besseren Chancen der Anderen und daraus resultierendem Sozialneid, anstelle der Veränderung der eigenen Position.
Und er ist in jedem Falle immer zum Scheitern verurteilt. Dies hat verschiedene Gründe, mit denen man sich auseinandersetzen, oder die man negieren kann.
Zur Gleichschaltung und Unterdrückung der Abweichung mag ich nicht noch schreiben, da ich glaube, dass dies im Rahmen der Architektur zu weit führt.

 

Ich sag jetzt auch nichts zur Rechtschreibung
Kaum ein paar Tage im Forum und schon so viele Gegner... Woran das nur liegt?

 

"viele gegner" .. muss man sich erstmal verdienen,
wie sollte das geschehen sein?

 

Na wer wird denn da von "Gegnern" reden. Außerdem: Ein "s" wird man doch wohl mal unbemängelt vergesen können.

@ Susa: Ich überlege gerade, welches Studium Du wohl kurz vor Toresschluß abgebrochen hast, bevor Du dich der Architektur erbarmt hast, verrätst Du es?
Jedenfalls empfinde ich deine letzten Ausführungen als ziemlich anstrengend. Meinst Du nicht, Du übertreibst ein wenig in die falsche Richtung und forenfremde Themen?

 

Wolli, das der Menschen, welches sonst.

Ich nehme das zurück mit den Verwahranstalten. Das war etwas überspitzt dargestellt.

mls, danke, sehe ich ebenso.

 

Genau das ist das, worüber ich mich gerne in dem anderen Thread ein bisschen ausgestauscht hätte. Erfahrungen mit Ankleide vs. Schrank, kleines
Bad vs. Wellnessoase. Wie sehen solche Dinge, die in der Planung vielleicht
toll sind dann getestet/gelebt im Alltag aus.

Egal, was sagt den der eigentliche Bauherr des "Architektenhaus".
Der scheint doch ganz zufrieden, oder?

 

ein wahnsinn, wie das hier ausufert.

dabei geht es doch nur um ein "architektenhaus" welches wir hier nur vom hörensagen, pardon, "schreibenlesen" kennen.

und dann am ende sind wir noch bei der diskussion politischer systeme angelegt - auch nicht schlecht.

man (von mir aus auch frau) sieht : bauen ist vielschichtig.

schwarz (suv-fahrer)

 

Ich finde den Thread klasse.
Verschiebt ihn doch einfach in eine andere Rubrik. Der Begriff Architektenhaus ist doch so dehnbar, wie das Fell eines Sharpei Welpens. Somit führt doch die Diskussion über Pinkelbecken, Ankleide, Badgrösse in der der besagten Rubrik nicht weiter.
Ich fändes es schade, wenn Susa durch Aussagen, wie: "schon so kurz dabei und schon so viele Gegner..." (im Wortlaut) vergrault werden würde (was ich aber nicht glaube).
Die Fluktuation in diesem Forum ist bekanntermassen hoch, aber i.d.R aus anderen Gründen.
Hier ist ein/e Forumsteilnehmer/-in (Alter, Geschlecht, Beruf (-ung)?) im Forum, die unzweifelhaft mit so einem scharfen Verstand scheibt, zu dem ich persönlich nur sagen kann:

 

Wer das Studium der Menschen abgebrochen hat, verfügt zweifellos über scharfen Verstand.

 

Hehe, lustig das.

@Susa: Immer schoen ruhig bleiben. Tief ein- und ausatmen.

Musstest wohl dein Politik-Studium abbrechen, weil es dich zu sehr mitgenommen hat...

Nochmal zum mitschreiben:
Ich habe meine Sicht der Dinge hier wiedergegeben.
Heutzutage sagen viel zu wenige Leute ihre Meinung.

Und ja, ich finde SUVs total bescheuert (aber dann auf der anderen Seite ein Energiesparhaus bauen...) und empfinde Ankleiden in raeumlich beengten Haeusern als Platzverschwendung (und als unnoetig obendrein). Und ein Pinkelbecken kommt mir auch nicht ins Haus. BASTA.

Denkt ihr, was ihr wollt.

 

aber @ Eddie, Hand aufs Herz, das hat doch nichts mit dem Begriff Architektenhaus zu tun.

Ich glaube, Otto Normalbürger definiert Architektenhaus als etwas Besonderes, Glanzvolles (Panic Room war nicht schlecht), und nicht als Lösung, die jeder normale Menschenverstand nach seinen persönlichen Bedürfnissen selber erarbeiten kann (z.B. 1 qm Gästebad bei 240 qm Wohn-/Nutzfäche), wenn er will.
Und der Begriff Architektenhaus, wie ich ihn definiere, ist ganz stark mit dem Budget verknüpft. Ganz krass: welches Haus ist denn mehr ein Architektenhaus: Das im Vorort, bei dem der Architekt 20.ooo Euro Honorar bekommt, oder das in Grünwald, bei dem er 200.000.- Euro bezieht, aber auch 2 Mitarbeiter permanent daran sitzen hat?
Ich will keinem Architekten zu Nahe treten, aber wenn ich bei unserem Haus Revue passieren lasse, wieviel Zeit der Architekt für individuelle Systemlösungen hatte, und wieviel er für Bürokratie, Planung, etc. aufwenden musste, dann kann ich nur sagen: ein absolutes Missverhältnis zwischen der Realität und den Bedürfnissen des Kunden. Zumindest bei uns.

 

@haitabu
Du hast schon recht, ein Architektenhaus wird mit etwas Besonderem verbunden. Meist sind das die Haeuser, die mir persoenlich (Achtung: nur meine Meinung) meistens nicht gefallen.

Ganz nach dem Motto: "Und faellt dem Architekten nichts mehr ein, so baut er runde Fenster ein."

Ich denke aber, dass Architekten von der Kundschaft oftmals dazu genoetigt werden, konventionelle Haueser zu bauen, denen man nicht ansieht, ob sie von einem freistehenden Architekten oder sonstwem geplant wurden.

In meinen Augen wollen die meisten Leute auch nichts Extravagantes an ihren Haeusern, wohl auch deshalb, weil viele dieser Verschnoerkelungen mit Mehrkosten verbunden sind.
Und ehrlich gesagt will ich auch nicht, dass sich an meinem zukuenftigen Haus die Geister scheiden. Es soll im positiven Sinne unauffaellig sein.

Und wie dein Beispiel zeigt, kommen nicht alle Bauherren, die mit einem freien Architekten bauen, in den Genuss einer Rundum-Betreuung, die ein Haus zu Tage bringt, das ganz individuell auf den Bauherren zugeschnitten ist.

Kommt aber natuerlich auf den/die Architekten/-in an.
Bei einem kleinen Haueschen ist die Phantasie aber vielleicht nicht ganz so bluehend wie bei einem Haus, bei dem Geld weniger eine Rolle spielt.

 

@ eddi

Ich bin da auch voll Deiner Meinung. Mir gefallen die Häuser meistens auch nicht. Allerdings kenne ich die nur aus dem Fernsehen, wenn ich von meiner Frau gezwungen werde, Explosiv zu schauen (oder wo auch immer das läuft).
Aber da wirken die Leute/Einrichtung meistens so abstossend auf mich, dass ich das gleich auf das Haus reflektiere. Stereoptyper Fehler. Ich weiss. Nur die Gargen und speziell der Inhalt sind oftmals seeeehr ansprechend....
Aber wie definiert man Architektenhaus nun? Ist es das ökonomische Prinzip, mit gegebenen Mitteln das Maximum herauszuholen?
Oder ist es gar Budgetunabhängig?
Zählt die Qualität der Ausführung mehr, als das Anpassen an regionale Bedingungen (wir haben ziemlich modern/steril gebaut, was wir jetzt zwar nicht bereuen, da alles sehr gerade ist, ohne Nischen, Gauben, etc.- rechteckig, Pultdach, Dachterasse, fertig-, aber nächstes mal würden wir doch wahrscheinlich ein Friesenhaus mit Krüppelwalm vorziehen).
Hätte uns somit der Architekt hier mehr auf den Pfad unserer eigentl. Bedürfnisse bringen können (ich weiss, er ist kein Psychologe..)?
LG
MM

 

@ haitabu+eddie:

Von wie vielen Häusern in Deutschland sprecht ihr, denen ihr das Prädikat "Architektenhaus" gebt. 10?, 15? oder doch ein paar mehr?

Für euch sind also Architektenhäuser, die, die meist am Ende nicht schön wurden und der Architekt von der hyperelitären Bauherrenschaft genötigt wurde, das doch wider seinem Willen bitte so zu planen, damit sie irgendwann im Vorabendprogramm auf explosive Weise ins Fernsehen kommen?

Architektehäuser sind (für mich und einige andere die ich kenne) ALLE Häuser, die ein Architekt (ob er nun freistehen kann oder nicht ) für den Bauherren individuell plant.
Die Höhe des Budgets, die Dachform und das Fensterformat spielt dabei überhaupt keine Rolle. Lediglich der Bauherrengeschmack wird möglichst vollumfänglich umgesetzt.

Wenn Du, Eddie, einen Archi beauftragst ein Haus zu planen und ihm z.B. die Vorgabe gibst KEINESFALLS auch nur über eine Ankleide nachzudenken, keinesfalls planerisch einen etwaigen Platz für ein Urinal im Gäste-WC übrig zu haben und der Garagentorsturz unbedingt das Einparken eines SUV´s verhindern muss, du im Grunde nur einen warmen Hintern haben willst und der Regen abgehalten werden soll, dann wird der das für deine ganz persönliche individuelle Vorstellung so tun.

Hey...und selbst dann hast Du ein Architektenhaus. Ist das nicht toll?

 

So definiere ich auch Architektenhäuser.

Die anderen, teilweise sehr extravagant erscheinen Häuser kann man oftmals auch im Prospekt einiger Fertighaushersteller finden, also ein schon "vorgefertigter" Grundriss. Wenn diese so gebaut werden, wie im Katalog kann man keinen Unterschied feststellen. Sollen allerdings Wünsche der Bauherren berücksichtigt werden, passiert es, dass z.B. auf einmal ein Fenster an einer Stelle ist wo es einfach nur blöd aussieht und die ganze Fassade unharmonisch macht.

 

Fuer mich sind Architektenhaeuser immer Exemplare, die aus der Masse herausstechen. Sowas findet man in jedem Ort.
Das hat auch nichts mit Groesse des Hauses zu tun.

Diese Definition wird meiner Meinung nach auch in den einschlaegigen Immobilien-Seiten verwendet.

Ach ja, alle Architekten, die ich kenne, wohnen auch meist in merkwuerdigen Haeusern. Naja, vielleicht soll das dann sowas wie eine Visitenkarte sein.

Die folgenden Haeuser sind in meinen Augen gute Beispiele fuer Architektenhaeuser (sind auch tatsaechlich welche):





Oder dieses:




Mir gefaellt's nicht. Ist aber Geschmackssache.

 

@Habitu: Leider haben Architekten auch die unangenehme Seite leben zu müssen. Ansonsten würden sie die praktischen und wunderschönen Design´s nur aus Freude machen. So wie in den schönen, deutschen Spielfilmen wo der/die junge Architekt/in sein Fahrrad fröhlich neben dem Mercedes/BMW/Audi/Porsche (hierbitteihrautoeinsetzen........) abstellt und dann die Pläne aus der Röhre holt, weils nicht für´n PDA reicht, dann freudig das geeichte Stahlbandmass am einen Ende dem Bauherren reicht (halten Sie dochmalhieran.........), und dann die Fehler findet.
Nebenbei darf er natürlich noch mittags in der Fussgängerzone sammeln gehen, weil wieder 211 Änderungen an DIN und VDE Normen rausgekommen sind die er vom Beuth Verlag bestellen muss. Komischerweise hat dieser keinerlei Sinn für Kunst und Künstler?!?
Sonntags nachmittags läuft er dann mit künftigen Interessenten seine Referenzen ab.
So wie Wirtschaftsinformatiker aus Freude an der Programmierung kostenlos alles tuen, sobald sie nur dafür am Rechner sitzen dürfen.

Glanzvoll ist das Architektenleben.

20.000,- Honorar. WOW. wow? w....o....w oder weh....ohhh....weh.?

@eddi

SAP Berater verdienen nach Gehaltscheck ca. 72T€pA, Architekten in Hessen freiberuflich 49T€pA. Ob diese Zahlen stimmen weiss ich nicht, das Netz registriert sie so aus. Geld ist nicht so meine Hauptmotivation.
Wenn die 20.000,- brutto sind, dann muss der Architekt davon die Fahrradabnutzung bezahlen, die Tuschstifte, die Schablonen, den Radiergummi, das Versorgungswerk, den Beuth Verlag, die Fachliteratur, die Fotokamera zur Schadensaufnahme, die Haftpflichtversicherung, (hierbittemaleintragenwaseuchnochsoalleseinfällt)...

Selbst mit Fahrrad wird er da mehr als einen Bau parallel betreuen müssen, sofern dieser komplett betreut wird. Da wird es mit einer Rund um die Uhr Betreuung schwer werden.

Aber solange du denkst, dass der Architekt etwas kostet, ist eine sinnstiftende Unterhaltung nicht am Horizont dämmernd.

Sicherlich haben manche Architekten die Angewohnheit etwas Rundes zu mahlen, wenn ihnen nichts einfällt. Zum Beispiel Nüsse mit den Zähnen. Im anderen Falle greift die Versicherung.
Aber seitdem die Statiker Rundeisen für runde Stürze haben, dürfen die Architekten auch runde Fenster einbauen.

Wenn du ein unauffälliges Haus bevorzugst ist das Etwas, was du mit vielen anderen Menschen teilst. Unauffällig muss aber nicht unschön heissen. Und schon garnicht schlecht geplant oder proportioniert.
Dein Beispiel mit dem Haus bei dem Geld keine Rolle spielt ist verkeht, es ist genau umgekehrt. Eine Lösung für ein Haus, welches mit vielen Zwangsbedingungen versehen ist, kostet viel mehr Überlegung und Planung als eines, für das Geld keine Rolle spielt.