"Architektenhaus" besichtigt! "kopfschüttel"...

Übrigens: Architekten fahren ab sofort nicht mehr Saab, sondern Spyker!

 

@Bau und Fragen:
Dann brauchst du aber auch zwei Urinale, denn kleine Kinder koennen auf Grund ihrer Koerpergroesse wohl kaum das gleiche Urinal benutzen wie Erwachsene (siehe auch Restaurants, Raststaetten etc.)

Aber andererseits sollte man seine Kinder durch eine vernuenftige Erziehung auch dazu bewegen koennen, ihr kleines Geschaeft im Sitzen zu verrichten.

Ich jedenfalls finde Urinale unnoetig, genau wie Bidets und Dusch-WCs (bis vor ein paar Wochen wusste ich garnicht, dass es sowas gibt!)...
Mein Onkel hatte auch ein Urinal, was er jetzt auf Grund von Sinnlosigkeit wieder entfernt hat.

 

Mag sein, dass es nur 5% sind. Aber ließ hier doch mal wie unterschiedlich die Vorstellungen und Wünsche sind. Windfang, offene Küche, Küchenfenster zur Straße oder lieber zum Garten oder beides, Gäste-WC neben der Haustür, Luftraum über dem Esszimmer, Speisekammer usw. Nicht zu vernachlässigen sind auch die Grundstücksbedingungen. All diese Dinge kann ein Architekt mit einplanen oder auch erst mal mit dem Bauherren diskutieren.

 

Mal so...mal so

Wenn ich diesen Thread hier lese, muss ich echt schmunzeln.

Ich kann mir bildlich vorstellen, was hier passiert wäre, wenn ein Laie diesen Grundriß hier zur Diskussion gestellt hätte: er wäre vermutlich zerrissen worden in Hinblick auf die Kinderzimmer/Ankleide-Situation etc.

Aber kaum wird ein Thread mal anders aufgezogen und von vornherein geschrieben, dass es sich um ein Architektenhaus handelt, gibts hier gleich Schutz für den verantwortlichen Archi.

In den Grundriß-Diskussionen wird immer geschrien, man soll sich als Bauherr Fachverstand einkaufen, damit so etwas nicht passiert. Wenn der Müll aber vom Fachverstand verzapft wird, dann ists nicht mehr so schlimm und Schuld ist am Ende wieder der Bauherr, da dieser es ja so gewünscht hat.

Ich denke mir dazu mal lieber ab jetzt meine Teil, Gotteslästerung ist hier ja nicht so gerne gesehen.

 

Also - ich baue seit 10 oder mehr Jahren regelmässig EFH.
Aber bisher habe ich keinen Grundriss doppelt unterbringen können. Und nur 2 waren sich "ähnlich".
Anzahl der Kinder, Baufenster, Grundstück, Bewuchs, Hang vs Flunder, B-Plan-Anforderung, Lebensumstände, ......................

Eddie, Deine Beiträge erinnern an Statistik. Da werden auch nur die Zahlen reingerechnet, die zum angestrebten Ziel passen!!!!..

 

@ PapaBär: Was bitte IST denn PASSIERT?

Ich sags Dir mal aus meiner Sicht: Der Bauherr ist -sogar nach dem aus seinem Grundriss ein Rohbau wurde und er kurz vor dem Einzug steht- (fast) rundherum zufrieden.

Lediglich Bau+Fragen. also jemand, der NICHT drin wohnen wird, zeigt sich enttäuscht. So etwas darf m.M.n. ruhig passieren, anders herum ist es erst ein Problem.

Ich nenne das dann in dem subjektiven Fall "den richtigen Fachverstand eingekauft".

 

Ich sehe das etwas anders.

Es fehlt jeweils der entscheidende Teil. Dem Bauherren, der hier seine Eigenkreation einstellt, fehlt der Architekt mit seinem Fachwissen und in diesem Fall fehlt dem Architekten der Bauherr der ihm seine Wünsche und Vorstellungen mitteilt.

 

Naja, wenn ich jemandem ein Programm schreibe, dann gibt er mir auch nur grobe Vorgaben.
Wie ich das Programm schreibe, bleibt mir ueberlassen, es gibt aber einfach ein paar Grundsaetze, die zum guten Ton gehoeren.

Solche Grundsaetze sollte ein guter Architekt auch dann befolgen, wenn der Bauherr wenig Input gibt, denn nicht jeder hat Zeit und Lust viel Energie in sein Haus zu stecken (bspw. moeglichst keine Nord-Terrasse etc. ).

Und ein 1,20 x 1,20 m Gaeste-WC gehoert meiner Meinung nur dann in ein Haus, wenn nicht genuegend Platz vorhanden ist. Bei der genannten Hausgroesse muss das aber bestimmt nicht sein.
Aber ohne den ganzen Plan vorliegen zu haben, sind die Aussagen sowieso muessig.

 

hast du schön gesagt ..
enttäuschung? weil die tapete kein rosenmuster, sondern ein tulpenmuster hat?!

an der (nicht)existenz vom pisspott die güte der architektur festzumachen:
respekt!

wie einfach manch einer zufriedenzustellen wäre - ein grundsätzlich schlechter
entwurf (im gegensatz zum initial bemäkelten! korinthen!) wird dann auch
noch schöngeredet und solange das dach nicht davonfliegt und der keller nicht suppt, sind
alle zufrieden - ist erfreulich, oder doch nicht?

"meine" bauherren sind natürlich aufgeklärt und anspruchsvoll und sowieso
die besten - manch anderen wünsche ich für wenigstens 5 min. einen freien blick

 

Warum machst Du sie dann???

 

Das versteht man (ich zumindest) auch nach >3 x Durchlesen nicht.
Gibt´s dafür auch eine verständliche Version?
==========
Interessant, wie sich der Fred entwickelt hat....

Gruß
Blaxxun17

 

Hast du schon mal die Laufwege mit einem behinderten Kind betrachtet, die mit einem Rollstuhlfahrer, die mit der Terasse im Westen, die mit der im Süden, die mit der Erschliessungsstrasse in xxxxxxxxxxxxx.....
Du magst in Grenzen recht haben, aber 95% sind das nicht.

Wenn du jetzt mit deinem GUE glücklich bist dann freue dich.

Eddie. Du bist vor einer Party in 10 Minuten angezogen gell.

Sozialneid ist ein Faktor, über den du nachdenken solltest.
Ob ein Schrank oder eine Wand schöner ist, oder ein Durchgangsbereich schöner als ein Eintrittsschrank erschliesst sich sicherlich nur aus der konkreten Planung.

Das wird man sehen.
Die Geschichte des Erfolges der SUV´s hat Gründe. Die Benutzung des Verbs ertragen in dem Zusammenhang solltest du überdenken.

Schutz für den Archi? In welchem Beitrag kannst du das herauslesen?
Wenn sein Auftragnehmer unzufrieden wäre dann müsste man das diskutieren. Eine Meinung eines Dritten zu einer gewählten Lösung zweier anderer????

Der Bauherr ist der oberste Hereshäuptling, da beisst die Maus keinen Faden ab.
Der Archi kann höchstens Vorbehalte in den Plan schreiben oder vom Auftrag zurücktreten wenn es zu heiss wird.

Lästere ruhig, nur ob die Speerspitzen sich als Wattebällchen herausstellen ist noch nicht sicher.

 

Dann ersetze 95 % durch "die meisten".
Dass es Sonderfaelle gibt, in denen man eine sehr individuelle Planung benoetigt, bezweifle ich nicht.

Ok, hab' ich gemacht. Spielt fuer mich keine Rolle.
Ich denke nur, dass man den Platz, den eine Ankleide benoetigt, sinnvoller nutzen kann (z. B. den Kinderzimmern zugute kommen lassen).

Ich finde, das ist die schwachsinnigste Erfindung seit langem. Wer braucht einen Jeep mit Strassenbereifung???
Ach ja, Senioren koennen sich auch eine A-Klasse oder Golf Plus kaufen.

 

off topic:
ich brauch kein suv - meine entscheidung.
andere brauchen ein suv - deren entscheidung.
warum jedem drei´gschafteln?

on topic:
wenn es stimmt, "dass die Laufwege einer 4-koepfigen Familie zu 95 % aehnlich
sind" - warum dann die bekannten disfunktionalen ausreisser bei vielen
grundrissen?

 

Das ist das Irvine-Prinzip.
Da 95% aller Menschen gleiche Ansprüche haben, kann mensch irgendeinen Grundriss nehmen.
Und wenn da die Basis halt ein Laufwegewunder ist, wird dies multipliziert, da eine Gegenkontrolle auf Grund der Eingangsprämise nicht erfolgt.

 

@ eddie irvine:

Stichwort Ankleide vs. Kleiderschrank:

Der Sinn einer Ankleide erschließt sich dir nicht, weil Du noch nicht den Nutzen kennenlernen durftest. Erkennbar ist das daran, dass Du glaubst eine Ankleide durch einen Kleiderschrank ersetzen zu können.

Ich kann nur für unsere sprechen, aber der an seine Stelle tretende Kleiderschrank müsste dann mal eben 7,5m lang und bis zu 2,90 m hoch sein, wenn er das alles aufnehmen sollte, was die Ankleide jetzt tut.

Der Raum kann vieles sein, aber eine "reine Platzverschwendung" schon mal gar nicht.

Und mal eben den Kizi´s "zuschlagen" ist auch nicht, da diese in einem ganz anderen Trakt liegen. Nö...was besseres als eine Ankleide konnte diese Fläche bei uns nicht werden. Darüber hinaus bietet er einen idealen und diskreten Zugang zum Spitzboden, wodurch eine hässliche Zugtreppe in anderen ggf. höher frequentierten Räumen vermieden werden konnte.

Hintergrund war und ist aber auch, endlich den immer zu vollen Kleiderschrank aus dem Schlafzimmer zu verbannen. Dieses Zimmer ist nun in perfekter Größe und an der typischen "Kleiderschrankwand" steht ein Fernseher.

Achso, in der Garage steht auch ein Golf Plus....direkt neben einem SUC bayrischer Herkunft. Und ja....der mußte sein und erträgt sich ganz gut!

 

Wenn wir jetzt noch die Einheitsuhr, das Einheitsauto, den Einheitstaschenrechner und die Einheitsmusik einführen,
die Einheitsproteinnahrung und den grauen Einheitsanzug und das kleine Graue, dann ist die Welt so schön wie........

Hiess das Sozialismus?

Und wenn einem dann Dritte vorschreiben, wie man sich verhalten, kleiden, denken soll, hies das nicht Faschismus?

Die Steigerung davon wird dann die Herdenhaltung mit Zwangskollektivierenden Psychopharmaka und irvinschem Pissoirezwang für Frauen werden, aus welcher man mit Beginn des Rentenalters zwangserlöst wird?

Oder sehe ich das zu negativ in der Tendenz wenn mir jetzt jemand vorschreibt ob SUV oder nicht, ob Ankleide oder nicht?

Warum dann nicht die Frage Phillipe Starck oder nicht? Warum wird Calvin Klein aufgund der Bulemiegefahr nicht?
Warum nicht Guillaume Verdier? So ein Quatsch braucht KEINER!


Wehret den Anfängen.

 

Deinem jungen Alter wäre diese Simplizität wohl nachzusehen, zumal die Schulen und Eltern für die Defizite verantwortlich sein dürften.
Wenigstens haste jetzt im Studium augenscheinlich schon hochtrabendes Geplärr gelernt. Das werden bestimmt mal schöne bunte Bildchen.

 

völlig OT:

@Susa, wie alt bist du denn? Ich hatte dich als nicht mehr blutjunge Studentin eingeschätzt.

 

Aber wirklich..... da bemüht man sich ja immer um Ontopic, aber das ist ja nun wirklich galaktisch weit hergeholt.