Welche Dachneigung

hallo
das ist der mann deines vertrauens.
nur soviel je geringer die dachneigung desto früher haust du dir den kopf an wenn du richtung kniestock wandelst.

gruss aus de pfalz

 

Im Prinzip schon völlig richtig, wie du das gezeichnet hast.

Du musst aber aufpassen, ob das Mass für den Kniestock ab OKRF oder OKFF gilt. Und ob die Kniestockhöhe bis OK Wand oder OK Fusspfette gerechnet ist. Wenn du das in deiner Zeichnung richtig berücksichtigt hast, musst du nur noch die Fusspfette einzeichnen, natürlich mit dem korrekten Querschnitt und in der richtigen horizontalen Position. Dann noch schnell den Sparren eingezeichnet, mit dem korrekten Mass für den Einschnitt an der Fusspfette, und unter die Sparren im richtigen Abstand die Bekleidung, und schon kannst du genau ablesen, an welcher Stelle welche lichte Höhe gegeben ist.
(Das mit der Bekleidung gilt natürlich nicht, wenn die Sparren sichtbar bleiben.)

 

Jetzt hätte ich es doch fast vergessen: wenn der Kniestock ab OKRF gerechnet wird, musst du natürlich auch den Fussbodenaufbau berücksichtigen ...

 

Wovor hast du eigentlich Angst? Das die Jungs bei 9 Meter runterauschen? Ist doch ne "gängige" Höhe. Bauantrag ist gestellt und wir vermutlich dann so durchgehen - wie eingereicht. Verstehe nicht was dir die 50 cm bringen sollen...

Dann hättest gleich nen Flachdach nehmen sollen, oder ein sehr flach geneigtes Dach, wenn es dir um die Höhe geht.

 

Nö... bei 45° Dachneigung bedeutet 50 cm weniger Höhe auch 50 cm weniger Breite, bzw. dass Dachinnenkante um 50 cm weiter in den Raum verschoben ist; bei 40 bzw. 42° noch ein kleines bisschen mehr.

Bei 0°

 

Das stimmt nur wenn es keinen Kniestock gibt.
Extrembeispiel: 2m Kniestock, dann ist die 2m Linie und damit die nutzbare Breite völlig unabhänig von der Dachneigung.

 

Wo habe ich was von einer 2-m-Linie geschrieben ???
Es geht um ein Haus mit 1,13 m Kniestockhöhe...

 

Ja, und es geht nicht um die Veränderung der Kniestockhöhe, sondern um die Veränderung der Dachneigung.
Und da stimmt der Satz

eben nicht.
Denn wenn man die Dachneigung von 45 Grad so verringert, dass der Giebel 50cm niedriger liegt, dann verringert sich die Raumbreite eben NICHT um 50cm, sondern weniger.
Nichts anderes hat der TE in seinen Skizzen (die ich jetzt von den aboluten Maßen nicht nachvollzogen habe) ja auch rausbekommen.

 

Oh man... Wenn das Dach tiefer kommt, dann kommt der Anschlag am Schädel auch tiefer (früher).... so schwer ist das nicht.

 

Jeder andere will möglichst hoch raus mit dem Dach!
Und hier möchte Jemand freiwillig auf Ausnutzung der zulässigen Höhe verzichten?
Muß man nicht verstehen...

 

Ja und? Ich sehe nicht, dass irgendjemand in diesem Thread je etwas anderes behauptet hätte. Es ging nur um das Ausmaß des "tiefer (früher)".

 

Es geht um die latente Sinnlosigkeit... Die dann noch davon gekrönt wird, das man sich jetzt in die Haare bekommt ob es 50 cm oder 10 cm oder 22,drölf cm sind..

Es ergibt sich kein Nutzen daraus, dass man anstatt 9 Meter nun nur 8,50 zur Firstspitze hat... Genauso wenig die Dachneigung von 45° auf 42, 40 what ever zu reduzieren.

Wenn ich mich nicht irre - Architekten berichtigt mich, wenn ich falsch liege - weicht das Vorhaben vom Antrag ab und müsste mittels Tektur nachkorrigiert werden. Was wiederum mit Kosten verbunden ist, wo auf der anderen Seite aber kein Mehrwert steht...