Weiße Wanne Entwurfsgrundsatz C Rissbreite der Trennrisse

Hallo Zusammen,

ich habe nachfolgend ein paar allgemeine Fragen bzw. erhoffe mir Einblicke, wie solche Situationen und Berechnungen von anderen Statikern/Tragwerksplanern gehandhabt werden.

Ausgangssituation:
- Einfaches EFH mit Keller, EG, OG und DG
- Laut Geogutachten (zeitweise) aufstauendes Wasser bis GOK. Abdichtung des Keller nach dem Prinzip "Weiße Wanne"

Frage 1: Ohne WU-Fachplaner?
Nach Rücksprache mit dem Architekten soll aus Kostengründen auf einen WU-Fachplaner verzichtet werden. Üblicher Satz: "Das haben wir bei solchen Häusern schon immer ohne gemacht. Der Statiker gibt dann einfach ein paar zusätzliche Eisen an".
In manchen Fällen genügt die Standardantwort "Dann müssen wir in diesem Fall nach WU-RL bemessen und das kann die Bewehrungsmenge u.U. verdoppeln", aus, um den A doch noch umzustimmen. Aber was wenn nicht? Gibt es hier noch weitere gute Argumente, welche von den A auch verstanden werden ?

Frage 2: Wer übernimmt die WU-Koordination?
Soll partout ohne WU-Fachplaner geplant werden, stellt sich ja trotzdem die Frage, wer denn die WU-Planung bzw. Koordination übernimmt. Klar, bei einem einfachen EFH sind viele Fragepunkte durch die Randbedingungen geklärt. Aber mir geht es eher um das Grundsätzliche. Wenn ich die Literatur richtig interpretiert habe ist prinzipiell erstmal der Architekt als Objektplaner der WU-Koordinator und sollte diese Aufgabe an einen Fachplaner abgeben, falls er sich hierfür fachlich nicht in der Lage sieht. Diese "Koordination" endet leider in 99 % der Fälle mit der entsprechenden Schrafur der Kellerwände als "WU-Beton". Gibt es hier Handfestes, was man den A hier entgegnen kann und auch verstanden wird?

Frage 3: Bemessung nach WU-RL?
Für das oben vorliegende Beispiel sind die Randbedingungen aus der WU-RL ja relativ klar. Belastungsklasse BK 1 und Nutzungsklasse NK A. Hieraus folgt nach WU-RL für die möglichen Entwurfsgrundsätze:
- EGS A (Risse vermeiden) -> möglich, aber zu unwirtschaftlich
- EGS B (Selbstheilende Risse) -> nicht zugelassen
- EGS C (Trennrisse nachträglich abdichten) -> möglich
Wir "müssen" uns also zwangsläufig am EGS C orientieren. Hier stellt sich die Frage auf welche maximale Rissbreite darf ich Trennrisse zulassen/bemessen. Hier habe ich im Kollegenkreis sowie in der Literatur verschiedenste Angaben gefunden:
- Die WU-Richtlinie nennt keinen konktreten Wert, verweist aber auf die Rissbreiten aufgrund der Dauerhaftigkeit
- [1] geht sogar davon aus, dass die Trennrisse theoretisch nur durch die Anwendungsgrenzen der Verpressmittel beschränkt sind. Nichtmal die Dauerhaftigkeitsanforderungen müssten für diese Risse beachtet werden, da diese ja sowieso wieder geschlossen werden.
- Kollegen setzen w = 0,2 mm an. Dieser Wert stammt wohl aus keiner handfesten Quelle, sondern stellt eher Erfahrungswissen dar.
- Lohmeyer setzt in [2] in seinen Berechnungsbeispielen für diesen EGS w = 0,3 mm an.

Meiner Meinung nach machen die 0,3 mm Sinn. Bei 0,2 mm sind wir ja schon wieder in der Größenordnung der selbsheilenden Risse und wir wollen ja eher wenige, breite Risse für die nachträgliche Verpressung, wobei größere Bewehrungsmengen ja kontraproduktiv sind. Zudem haben wir damit auch die Rissbreitenbegrenzung aufgrund der Dauerhaftigkeit "erschlagen"? Was setzt ihr in der Regel an?

Frage 4: Weiterführende Planung?
Laut der Verantwortlichkeitstabelle der WU-RL sind vom Tragwerkplaner noch weitere Planungsleistung zu erbringen. U. a. ist hier von der Planung der Arbeitsfugen und der nachträglichen Abdichtung die Rede. Welche Leistung bzw. Pläne erbringt ihr hier im Regelfall (zusätzlich zu den Bewehrungsplänen bezogen auf ein einfacheres EFH)?

Ich hoffe ihr könnt mir hier ein paar interessante Meinungen und Einblicke gewähren und mich auch gerne korrigieren, sollte ich etwas falsch verstanden/wiedergegeben haben.

Vielen Dank erstmal fürs Lesen

Quellen
[1] Grundlagen der WU-Konstruktion, Claus Flohrer, S. 24
[2] Weiße Wannen - einfach und sicher, Gottfried Lohmeyer und Karsten Ebeling