Vollständigkeit Werkpläne

im grunde hast du recht, was du aufgezählt hast. wahrscheinlich gehört auch noch einiges dazu. die entlüftungsleitungen sind nicht unbedingt planungsumfang vom architekten.

was du forderst, sollte auch vertraglich vereinbart sein. was ist denn verraglich vereinbart?

mein bauko-dozent hat uns manchmal darauf hingewiesen, wenn die frage kam was alles zur werk- und detailplanung gehört:

eine werk- und detailplanung ist vollständig, wenn ein taubstummer damit das gebäude fertig stellen kann. ist zwar ein blöder spruch, trifft aber den kern.

 

im grunde hast du recht - schreibe ich, da es bauherren gibt, die eine erwartungshaltung haben, alles zu bekommen und wenig dafür zahlen, sprich das honorar wird gedrückt.

wenn du neben phasen 1 - 9 auch ein auskömmliches honorar, z. b. mind. zone III unten, vereinbart hast, dann kannst du ein umfängliches planungspaket mit den erforderlichen details verlangen.

sprich mit dem architekten, welche pläne er wann liefert, nicht alle details müssen vorliegen, wenn z. b. der aushub gemacht wird.

 

Naja...Vollständigkeit ist so ein Ding.

Man kann zu viel machen. Wirklich. Zu wenig aber auch.

Wenn im werkplan wirklich alles drin stünde werden diese irgendwann unübersichtlich und verwirrend (den Maurer interessiert natürlich der FB-Aufbau gar nicht, dem Zimmerer andere sachen egal,...). Insofern kann es auch schädlich sein ALLES drin zu haben.

Wenn der A. auch LP 8 im Auftrag hat, so kann er auch im rahmen der BL gewisse Dinge regeln. Was will ich damit sagen: Je ehr Planung, desto weniger Bauleitung (Überwachung auf Mängel natürlich schon), je weniger detaillierte Planung, desto mehr muß vor Ort geregelt werden.

Richtig fertog ist ein Plan nie. Man kann immernoch etwas reinpinseln. Ob das beim EFH dann wirklich nötig/ sinnvoll/ zielführen dist?

Es gibt hier kein Schwarz - weiß. ich habe schon super detaillierte Pläne gesehen und solche wo es einem graust....

Stell doch mal einen Planausschnitt ein. Anonymisiert.

Thomas

 

es muss gezeichnet werden, was nicht eindeutig beschrieben werden kann und in irgendeiner weise andere gewerke als dies welches das LV zu bearbeiten hat tangiert.
wenn im bodenaufbau nach dem rohbau, mehr gewerke als der bodenleger involviert sind (Estrichleger, Heizungsbauer, Fliesenleger)
ist der Bodenaufbau mit seinen materialien für jeden erkennbar zu planen.
die materialien müssen im LV (für jeden der darauf aufbaut) beschrieben sein.

ansonsten gilt: was den anerkannten regeln der technik entspricht ist im detail nicht unbedingt planungsbedürftigt, ausser es tangiert mehr als ein gewerk.
z.b dachabdichtungsanschluß an aufgehende WDVS fassade.

 

@ Sepp - zustimmung bis auf:

wichtige details gehören sowohl zeichnerisch dargestellt als auch umfänglich und erschöpfend in der leistungsbeschreibung beschrieben. eins alleine sollte das andere nicht ersetzen. was nicht im lv beschrieben ist, aber zeichnerisch dargestellt ist, kann nicht zur ausführung erwartet werden.

eine textbeschreibung als position, ztv, etc. sollte nicht eine zeichnung ersetzen.

 

ich versuche mich bei werkplänen einzubremmsen.
kein handwerker hat lust, auf so viele infos aufm
plan, welche ich gerne hätte...

 

das habe ich auch nicht geschrieben!
was nicht eindeutig beschrieben werden kann muss zeichnerisch dargestellt sein. (natürlich mit Verweis in der LV-Pos.)
Die Art oder Lage der Ausführung ist damit gemeint, nicht die Position selbst.
Text geht vor Zeichnung!

 

so soll es sein!

mein einwand bezog sich auf dieses hier:

details zu abdichtungen nur wenn diese nicht genau im lv beschrieben und keine anderen gewerke an die anschlüsse etc. angrenzen, ansonsten ein muss!

ansonsten ein muss sollte besser lauten: abdichtungsdetails sind immer ein muss! es gibt mittlerweile planende kollegen, die verweisen nur noch auf online-kataloge.

 

nö -
details die genauso z.b den flachdachrichtlinien zu entnehmen sind, braucht der A nicht zu detaillieren.
sogenannte standard-details die der unternhemer kennen muss.
allerdings wieder mit der ausnahme, daß auch wirklich nur der standard auf der baustelle vorhanden sein darf!
hier gehts nicht um was man machen sollte, sondern was eine planerpflicht ist.
dass der gute architekt jeden anschluß zeichnet ist klar.

 

davon halte ich nun mal gar nix. das scheint mittlerweile eine berufskrankheit zu werden, nur noch auf katalogauszüge, richtlinien und online-details zu verweisen. dem bauleiter wird mehr veratwortung und noch mehr haftung zugeschoben - kommt planung und bauleitung aus einem haus, ist´s wurscht. ist es getrennt, lehne ich bei bauleitungsaufgaben immer die verantwortung ab.

erinnert mich immer an die neunziger, als meine häuptlinge immer zu den bauherren sagten, wir wollen nur noch leitdetails von den architekten, den rest machen wir in der bauleitung mit den firmen dann schon richtig. da kam dann nur noch blödsinn und schwachsinn als planung an die baustelle.