Rechnung Dachdecker

Hallo allerseits,

ich habe das Dach meines Altbaus neu decken lassen. Insgesamt gab es ziemlich viel Ärger. Bei der Angebotserstellung war alles noch ganz einfach und kein Problem, bei der Ausführung dann angeblich alles ganz problematisch.

Wie auch immer ich habe nun die Rechnung bekommen und - oh Wunder - sie ist natürlich deutlich höher als das ursprüngliche Angebot. Insbesondere die Dachfläche hat sich auf wundersame Weise vergrößert.

Nun will ich keinen Kleinkrieg anfangen und nicht zu sehr rummäkeln. Die folgenden Fragen interessieren mich aber doch:

1) Im Angebot und in der Rechnung taucht auf: 120 qm Unterspannbahn verlegen und mit der Konterlattung befestigen (mit Dichtband), 750 EUR.
Nun wurde allerdings nachweislich KEIN Dichtband unter der Konterlattung gelegt. Ärgerlich. Dach wieder abreissen hat ja aber keinen Sinn. Aber kann man hier wenigstens ein wenig vom Preis abziehen. Wieviel wäre angemessen?

2) Die selbe Frage ergibt sich für "Dachsparren auf ca. 18 cm aufdoppeln, 350 EUR". Es hat sich herausgestellt, dass teilweise nur auf 16 cm aufgedoppelt wurde, weil zur Aufdopplung 40er Latten genommen wurden, die Sparren aber teilweise 12 und teilweise 14 cm stark sind. Auch ärgerlich. Jetzt muss ich zusätzlich eine Untersparrendämmung machen. Auch hier die Frage: Wäre eine Preisreduktion angemessen? Falls ja, wieviel denn wohl so?

Vielen Dank für Eure/Ihre Einschätzungen!

Melanie Grünberg

 

Ist doch eigentlich geklärt, oder?


aus Bau.de:

 

Dass Sonderbauteile wie z.B. An- und Abschlüsse, Ortgänge, Grate, Firste usw., für die teurere Formstücke oder zusätzliche Materialien erforderlich sind und die einen höheren Arbeitsaufwand erfordern als die reine Flächendeckung, auch mit einer entsprechenden Zulage zu vergüten sind, ist durchaus logisch. Wird bei anderen Gewerken, wo Flächen bearbeitet werden und An- und Abschlüsse herzustellen sind, genauso gehandhabt, z.B. Verputz, Maler, Fliesen usw.

*Theoretisch* könnte man natürlich auch den Flächenanteil des Sonderbauteils abziehen (> Problem: wie ist die Breite zu definieren), und das Sonderbauteil dann nicht als Zulage, sondern zu einem eigenen Preis abrechnen, der dann entsprechend höher wäre > das Gesamtergebnis wäre das gleiche, aber die Abrechnung viel komplizierter ...

Was ich schon immer mal wissen wollte: Wie wird man eigentlich CCCCC ?

 

und mich würde interessieren was man/frau da genau zu tun hat....

 

Antworten?

Ja, bei Bau.de hatte ich eine andere Frage gestellt.

Aber wie sieht es mit den oben beschriebenen zwei Punkten aus?
Gibt es dazu keine Meinungen?

Beste Grüße
M.Grünberg

 

Naja...

Vielen Dank für die Antworten....

Mit dem "Nachbessern": Das wird praktisch nicht möglich sein, da das Dach schon komplett eingedeckt ist. Also bleibt wohl nnur eine Kostenminderung...

Bzgl: "...auf ca. 18cm aufdoppeln"?! ...lässt Spielraum
Ja, das stimmt schon. Aber doch nicht einen Spielraum von 2 cm. Unter ca. 18 würde ich vielleicht 17,5 bis 18,5 verstehen - keinesfalls aber 16.


Hinsichtlich CCCCC: Das steht für Chaos Computer Club Chief Coordinator. Nein, im Ernst das hatte ich nur so dahin getippert. Hätte nicht erwartet, dass das hier ernsthaft Beachtung findet....

 

Man kann..

Man kann ja auf "Schnurhöhe" aufdoppeln und trotzdem mind. 18 cm aufdoppeln. Entscheidend ist doch dass ich meine Dämmung reinkriege. Jetzt habe ich damit allerdings ein Problem...

 

nix da

Moin,

zu 1) Dichtband
Es gibt Hersteller von Unterdeckbahnen, die behaupten, man könne ihre Bahn auch ohne Dichtbänder verlegen und hätte trotzdem den Status einer Behelfsdeckung. Es gibt Kollegen, die das glauben.
Nur - es ist schlicht den Fachregeln widersprechend!

zu 2) Ausgleichen
Da könnte man in die VOB DIN 18338, Abschnitt "besondere Leistungen" und "Nebenleistungen" schauen. Das in Verbindung mit der DIN 18202 "Ebenheitstoleranzen".
Das Dach soll eine ebene Fläche erhalten. Und wenn ich gem. der Theorie des Fragestellers argumentiere, will er mindestens 180 mm Dämmstoffdicke einbauen. Wenn jetzt die Dachfläche auf der Außenseite bereits Unebenheiten von > l/300 aufweist (in den überwiegenden Fällen rd. 20 mm), dann könnte "gleichmäßig" aufgedoppelt werden. Die Wellenbildung von 20 mm wäre dann hinnehmbar (allerdings nur bei kontuierten Ziegeln/Dachsteinen).
Wenn jetzt die Wellen größer wären, dann muss das extra entgeltet werden. Wenn dabei herauskommt, dass wenn die Mindestdicke von 180 mm nur in wenigen Bereichen erreicht werden kann, ein Großteil aber dünner werden wird, dann wäre es so, dass eine höhere Entgeltung für den höheren Ausgleich erwartet werden könnte. Es verbleibt dann in einigen Bereichen ein größerer Abstand zwischen der zusätzlichen Maßnahme und der Oberkante der Wärmedämmung. Die Gefahr der unkontrollierten "Hinterlüftung" der Wärmedämmung auf deren Außenseite ist nicht zu unterschätzen.

zu 3) Flächenvermehrung
Reine Zulagenpositionen gibt es streng genommen nur in der VOB, nicht aber bei einem BGB-Vertrag. ABER: die Abrechnung gem. VOB ist mittlerweile als "üblich" anzusehen.
Zulage bedeutet in diesem Zusammenhang: Messen von Außenkante Dach bis Außenkante Dach (OG - OG), die Kosten für die Formziegel/-steine pro Meter Ortgang (Material) einsetzen, danach die Kosten für einen Meter Flächenziegel (Material) abziehen und die Mehrkosten für Lohn (zusätzliche Befestigung) und Material (Schrauben) wieder hinzuziehen.
Analog wird bei Formziegeln/-steinen in der Fläche verfahren.
Wie schon beschrieben: unterm Strich kommt es auf das Gleiche hinaus, nur ist die Abrechnung und die Transparenz deutlich einfacher und durchsichtiger.

@ ThomasB,
die Dichtbänder wurden erforderlich, weil es riesen Probleme mit Einregnungen im Bereich der Konterlatten gibt.
a) weil die Ziegellieferung auf sich warten läßt
b) weil bei einem Sturmschaden (die Häufigkeit wird erheblich wachsen) Niederschlagswasser eindringen kann und in Richtung Konterlatte geleitet werden kann
c) oftmals die WD so hineingepfropft wird, dass die Gefachmitte höher steht als der Bereich der Konterlatte (s. b)
d) der Kunde auch leichte Durchfeuchtungen im Sparrenbereich nicht mehr akzeptieren will. Vergleiche dazu auch mal die Meckerei über eingedrungenen Flugschnee bei nciht ausgebauten Spitzböden
e) weil die Architekten immer flachere Dachneigungen anstreben und deshalb die Maßnahmen zur Regensicherheit diesem unsinnigen Bestreben leider folgen müssen.
Daran ändern auch die behaupteten geringeren Regeldachneigungen mancher Deckwerkstoffe (z. B. 7° Dach, Regeldachneigungsangabe des Herstellers bei sog. Flachdachziegeln 16°) überhaupt nichts. Die zusätzlichen Maßnahmen MÜSSEN von der Mindestdachneigung der Tabelle (ich glaube 1.1) der Fachregel für Dachdeckungen mit Dachziegeln und Dachsteinen angenommen werden. Und die ist nach wie vor 22°.

UND: es ist ja modern, dem Handwerker eines überzubraten. Der Archi schwellt ja in Unschuld, wenn es zum Schaden kommt. Der Dachdecker, der muss ihn ja darauf hinweisen, dass eine Planung so nicht auszuführen ist, wo der Archi ja sonst der Fachmann schlechthin ist. Die Handwerker wehren sich auf ihre Art und restriktieren ihre Regelwerke (musste mal gesagt werden).

Fazit: die Erhöhung der Anforderungen in diesen Bereichen ist mehr als sinnvoll und im Bereich der Prophylakse mehr als notwendig, allein um Folgeschäden zu minimieren.

Nun verstanden?

Grüße

stefan ibold

 

Naja, nur habe ich den Verdacht, dass im vorliegenden Fall ein Architekt überhaupt nicht involviert war, und es weder Planung noch (bauherrenseitige) Leistungsbeschreibung noch fachkundige Bauleitung und Rechnungsprüfung gegeben hat.

 

Tja...

...flasch verdächtigt.

Gruß
M.Grünberg

 

leider zu selten bei vertretern deiner zunft vorzufinden