Messung des Grundwasserstandes

Hallo,

ich habe hier ja schon darüber geschrieben, dass unser Keller an der Anschlussfuge (BoPla/Wand) undicht ist.
Nun waren zwei gerichtlich bestellte Gutachter bei uns, um sich der Sache anzunehmen.

Der Beweisbeschluss läuft darauf hinaus, dass zu überprüfen ist, ob der Keller nun tatsächlich undicht ist.
Deshalb muss der Grundwasserstand gemessen werden. Die Fuge wird gar nicht überprüft.
Zudem werden Bohrungen von der WU-Kellerwand genommen, um die Eindringtiefe zu bestimmen. Die Rede war eigentlich nie davon, dass Wasser über die Wände eindringt, sondern nur über die Fuge.

Jetzt will der Bodengutachter 1 Jahr lang bei uns den Grundwasserstand messen. Nun ist es aber doch so, dass der Bemessungswasserstand sich doch nicht aus einem Jahr Messung ermitteln lässt, oder? Der Bemessungswasserstand ist nach meiner Kenntnis der höchste innerhalb der planmäßigen Nutzungsdauer (ich nehme jetzt mal 20-30 Jahre für unser Haus an) anstehende Wasserstand, ob dieser nun durch Grundwasser und/oder aufstauendes Sickerwasser entsteht, ist dabei unerheblich, oder?

Wenn man nun einfach nur den Grundwasserstand und hier dann auch noch das aufstauende Sickerwasser über 12 Monate hinweg misst, welche Aussage habe ich dann? Gibt es dann Sicherheitsfaktoren, die ich draufrechnen muss? Zudem ist es auch so, dass die Nachbarn, beide mit ca. 600qm Grund, ihr Wasser nun in die Kanalisation einleiten. Dieses Wasser ist ja vorher zu mir geronnen, auch hier habe ich mittlerweile verfälschte Ergebnisse.

Der ca. 100m weit entfernte Fluss, der derzeit einen Wasserstand von weniger als 301 mNN hat, hat bei uns zur Folge, dass das Wasser ca. 10-20cm unter der Bodenplatte steht. Leider kann ich nur sagen, dass es seit Mitte 2013 nicht mehr wesentlich geregnet hat, wozu ich nur sagen kann, dass der Wasserstand des Flusses einmal Ende 2014 (Schmelzwasser vom Schnee) auf 302 mNN angestiegen ist. Dies hatte zur Folge, dass das Wasser ca. 50cm über OK Bodenplatte stand.

2010, 2011, 2012, 2013 stieg der Fluss meistens im Juni auf ca. 304 mNN. Hierzu habe ich aber leider keine Messwerte, da wir erst später wieder aufgegraben haben, nachdem im Juni/Juli 2013 das Wasser akut bei uns eingelaufen ist. Ich gehe aber davon aus, dass das Wasser dann noch deutlich höher bei uns gestanden wäre.

Ich bin mir deshalb nicht wirklich sicher, was diese Herummesserei von Bodengutachter für ein Ziel haben soll, wenn Tatsache ist, dass ich jetzt schon seit ca. 2 Jahren schon nicht mehr den Wasserstand erreicht habe, den ich zum Zeitpunkt des Wassereinbruchs hatte.

Vielen Dank für Eure Einschätzung
Martin

 

Hallo Halbwissender,

vielen Dank für die Infos, siehe meine Kommentare. Leider wieder etwas mehr Text:

Eben genau das möchte ich verhindern. Die Kerle haben jetzt, um das oben aufgezeigte Konzept zu erarbeiten, ca. 6 Monate gebraucht.

Das ist geschehen, doch dem Gutachten, ebenfalls ein öbuv SV, der sogar mit dem Richter normalerweise zusammenarbeitet, bei uns aber natürlich nicht mehr aktiv werden darf (parteiisch), unterstellt die Gegenseite Unkenntnis und meint, dass auch die Fragen falsch gestellt wurden, demzufolge wäre er zu einer falschen Schlußfolgerung gekommen. Der GU leugnet den Schaden, sein Rohbauer, der den eigentlichen Murks gebaut hat, hat sich verabschiedet, also bleibt er jetzt auf den Kosten sitzen und versucht die Sache auf uns abzuwälzen. Da es seit dem letzten Wassereinbruch an der Fuge vor zwei Jahren keine weiteren Einbrüche gab, da das Wasser nicht mehr angestiegen ist und ich immer abpumpe, wenn es zu hoch wird, sieht man aktuell auch nichts mehr - ich will aber auch nichts riskieren und das Wasser zu hoch steigen lassen.

Ist geklärt durch Fotodokumentation+Zeugen selbst der GU hat es gesehen. Die Ursache ist die falschen Anwendung des Dichtbandes, sowie sonstige Fehler, die man bei Halbfertigteilen machen kann (in Wort und Bild in vielen Veröffentlichungen nachzulesen, z. B. kein Vornässen, kein/schlechtes Verdichten, ungenügende Aufständerung, gebrochene Halbfertigteilschale, etc.) Ich sehe ein, dass der SV da natürlich nicht nur mir Glauben schenken kann, aber auf die Fuge will er garnicht mehr eingehen.

Aus oben genannten Gründen: NEIN, selbst die vertikale Sollrissfuge ist überhaupt nicht abgedichtet, sondern monolithisch betoniert und der Arbeitsraum wurde mit dem Aushub (Lehm) wiederverfüllt. Das macht die Sache natürlich nicht besser.

Bereits hier von mir schon mehrfach diskutiert, aber ich habe noch keine passende Antwort des Unterschieds zu einer Weißen Wanne und zu den Keller, der bei mir steht. Laut den Richtlinien und Dokumente habe ich eine "Weiße Wanne" jedoch wurde einiges vergessen. Hätte ich keine "Weiße Wanne", hätte der GU ja außen nach DIN18195-4/6 abdichten müssen, hat er aber nicht, da der WU-Beton die tragende und abdichtende Wirkung übernimmt. Zugegebenermaßen habe ich mich vom GU wahrscheinlich linken lassen, da ich eine "Weiße Wanne" wollte und er meinte, dass die halt bei ihm als "WU-Betonkeller" bezeichnet wird, aber es ist seiner Aussage (natürlich nicht schriftlich) das Gleiche. Der Unterschied wäre nur die längere Laufzeit der Garantie. Lastfall ist nicht genau geklärt, obwohl laut Bodengutachten im Falle es möglichen Hochwasserstandes unser Haus nicht grundwasserfrei bleibt - auch darauf geht keiner mehr ein. Laut unserem Bodengutachter ist der Versickerungsbeiwert bei 10^-7 m/s, also müsste entsprechend DIN18195-6 abgedichtet werden bzw. nach Beanspruchungsklasse 1 (aufstauendes Sickerwasser). Bei uns steht übers gesamte Jahr hinweg eine Pfütze in der noch offenen Baugrube, selbst bei den jetzt anhaltenden lange Trockenheit, ca. 1-20cm unter UK Bodenplatte.

Auch diese Unterlagen liegen dem SV vor - in komplette Auflistung alle Mängel, Fotodokumentation und technischen Dokumenten. Ich bin mir nicht sicher, ob er mit Grundwasser hier nicht tatsächlich auch Bemessungswasserstand meint. Für die Bodengutachter, glaube ich gelesen zu haben, gibt es die Begriffe aufstauendes Sickerwasser, etc. nicht, die fassen alles in Grundwasser zusammen. Aber selbst wenn er misst und zu dem Ergebnis kommt, dass das Wasser nicht dramatisch in dem Meßzeitraum ansteigt, muss ich schon aufgrund der zu geringen Meßzeit das Ergebnis anzweifeln.

Gibt es für den Freibordzuschlag eine feste Größe (z. B. 1m) oder ist das variabel auf das ?ebiet abgestimmt?

Vielen Dank für die Infos.
Martin

 

Genau das ist das Problem, unser ursprünglicher Bodengutachter meinte, dass es sich nicht um Grundwasser, sondern um aufstauendes Sickerwasser oder Schichtenwasser handelt. Ich weiß jedoch nicht, ob Sicker- oder Schichtenwasser so lange wie bei uns stehen kann (ohne Regen), welches auch nicht wesentlich verdampft, sondern immer auf einem relative festem Niveau steht. Da kenn

Nach dem derzeitigen Stand gehe ich auch davon aus, dass es die Fuge alleine nicht ist.

 

Hallo Eric,

danke für Meinung. Hier ein paar Kommentare:

Stimmt, ich habe mit dem Wasserwirtschaftsamt gesprochen. Sie haben in der Umgebung nichts. Außer, dass das Gebiet ein hochwasser gefährdetes Gebiet ist. Wir sind aber schon ca. 100m aus der Zone raus.
Ich habe hier auch eine falsche Angabe gemacht, es sind 200m Entfernung zum Fluss.

Danke. Das kenne ich. Ist eine schöne Erklärung.

Wir hatten von dem Grundstücksverkäufer ein Bodengutachten für das gesamte Baugebiet und für jede Parzelle einzeln. Zusätzlich gab es noch ein Gutachten zu Altlasten. Hier wurde angegeben, dass bei diesen Untersuchungen Grundwasser bei ca. 1,2m unter GOK festgestellt wurde. Zu unserer Parzelle wurde auch ein Grundwasserstand angegeben. Demnach steht das Wasser ca. 10cm über OK Bodenplatte. Auf die Frage an den GU, ob wir noch ein Gutachten einholen müssen, wollte er mit dem Bodengutachter des ersten Gutachtens sprechen. Auf meine Anfrage hat der GU gesagt, das unser Bodengutachter gemeint hat, dass wir kein weieteres Gutachten brauchen, da die Angaben genügen. Heute bin ich schlauer. Ich habe darauf vertraut, dass der GU mir korrekte Angaben gemacht hat und habe das nicht mehr kontrolliert. Der GU hat nämlich nie mit dem Bodengutachter gesprochen.

Wir haben die Fuge zunächst Verpressen lassen, wußten aber, das wir von außen abdichten müssen. Der GU kam uns mit einer Klage dazwischen und verhindert jetzt, dass wir sinnvoll weitermachen können. Aktuell ist seit 2 Jahren alles trocken, zumindest oberflächlich, da es auch seit 2 Jahren nicht mehr wesentlich geregnet hat.

OK. Ich möchte nur vorbeugen, dass ich hier nicht unnötig Geld investiere. Laut Gericht sind wir derzeit beweislastig, obwohl wir nie eine Abnahme erteilt haben. Die Gutachter wollen hier 20.000€. Für das, dass ich den Schaden bereits habe ist das schon eine stattliche Summe, zumal nicht sicher ist, ob der GU sich nicht doch in die Insolvenz verabschiedet.

Genau das ist das was das Bodengutachten des Nachbarn vorschlägt.


Danke für die Antworten
Martin

 

Hallo Manfred

da hast Du möglicherweise recht. Ich wollte damit nur sagen, dass einige Dinge zumindest ursächlich bereits geklärt sind. Natürlich gibt es da garantiert noch weitere Erkenntnisse, die gemacht werden müssen.