Kehlbalken-Befestigung korrekt ausgeführt?

Für den Dachstuhl gibts eine Statik, da steht alles drin!

Grundsätzlich kann man das bei nicht ausgebauten Spitzböden schon machen, obs bei Dir geht = ?
Ich hätte eher Zweifel an der Anzahl der Nägel!

 

Ich ebenfalls!

 

sieht nicht vertrauenserweckend aus! was sagt der eigene bauleiter dazu?

 

Wenn der Spitzboden im First eine lichte Höhe von 1,80 überschreitet, sind 2,0 kN/m² Verkehrslast anzusetzen! So wie fotografiert, wird das nix!

Stell mal ein Foto mit Gesamtübersicht und den Gebäudeschnitt ein.

 

Ich kenns mit Nagelplatten, aber die sind dann fast so breit wie die Balken selber. Was da zu sehen ist, sieht mehr nach Lochplatte mit ein paar Nägeln aus.
Und so wie die rechte Verbindung aussieht, sind da nicht mal eine Handvoll Nägel drin???

 

Nagelplatten sind nichts für die Baustelle, sondern müssen maschinell eingepresst werden.

Die Nägel in den Lochplatten reichen sowieso nicht aus. Viel spannender finde ich aber, wie die Lasten hier spazieren geführt werden sollen. Von den Kehlriegeln in die Sparren und von dort in die Mittelpfetten - das sieht abenteuerlich aus. Wenn dann evtl. die Kehlriegellebene noch zur Aussteifung herangezogen werden soll, wird es ganz spannend.

Aber warten wir mal den TE ab.

 

lass das prüfen und installier eine eigene Überwachung.

 

in deiner statik sind die verbinder eingestellt, ich fürchte, dass der tragwerksplaner die anzahl und abmessungen der nägel nicht ausgewiesen hat.

schau noch einmal nach, ob auf den seiten nach den verbindern etwas beschrieben ist: gewählt xx nägel mit y,y/zz mm pro verbinder typ ....... oder so ähnlich. wenn das nicht beschrieben ist, nachbessern lassen, sowohl auf dem papier als auch vor ort!

eigenen sachverstand solltest du dir auf jeden fall zulegen.

 

Wieso - er hat doch den Auszug aus der Herstellerseite beigefügt, in der die Anzahl der Nägel und der Ankertypen mit der Last erkennbar ist.

 

hallo
wenn das dach, wie im schnitt dargestellt, ohne firstpfette ausgeführt ist, können an die kehlbalkenlage schon zusätzliche statische anforderungen gestellt sein. z.b. aussteifungsfunktion bzw. aufnahme der sparren längskräfte. dann sind die anker nicht ausreichend. näheres sagt normalerweise die berechnung.
d.h. wenn die sparrenlängskräfte nicht in der kehlbalkenebene angeschlossen und über diese in die pfetten eingeleitet werden, dann muss der fusspunkt/fusspfette/ringanker diese kräfte aufnehmen.
ein normaler satteleinschnitt mit einem sparrennagel ( alles konstruktiv) reicht dazu nicht aus.

gruss aus de pfalz

 

..... und die weiteren festlegungen werden der baustelle überlassen!

 

hallo
und wo ist die lastermittlung für das statische system ?????

gruss aus de pfalz

 

.. kann niemand ferndiagnostisch beurteilen, zumal
der schnitt vom architekten und nicht vom twp stammt
und keine positionen zugeordnet sind. positionsplan fehlt?

rechenergebnis und datenblatt zu mixen - ist inzwischen
unumgänglich, insbes. aus dokumentationsgründen, wegen
der geringen halbwertszeit gültiger werte.

 

Die Aussage bleibt für einen Baulaien unverständlich.
Für radioaktive Substanzen gibt es Halbwertzeiten.
Ein "gültiger Wert" sollte auch nach Jahrzehnten noch seinen "Voll-Wert" haben.

Was ist hier für die "geringe" Halbwertzeit gültiger Werte verantwortlich?

Grüße
bs

 

Erfahrungsgemäß ändern sich heutzutage die Eigenschaften einiger Produkte derartig schnell, dass mitunter schon nach wenigen Monaten eine wesentliche (hier: statisch) relevante Eigenschaft eines Produktes zum Zeitpunkt der Ausschreibung / Berechnung nicht mehr nachvollziehbar ist, wenn sie nicht zuverlässig dokumentiert wurde. Und dafür bietet sich wie hier eine Kopie der Produktkennwerte an. Dann lässt sich nachweisen, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Produkt mit einer bestimmten Eigenschaft angeboten wurde.


Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

für den mit abstand grössten schwung an änderungen
in den letzten 100 jahren hat mit sicherheit die eu
in den letzten 5 jahren gesorgt.
das sog. semiprobalisitische teilsicherheitskonzept
(das heisst wirklich so ) erforderte die anpassung
der rechenwerte aller (!) verwendbaren baustoffe,
egal ob in normen oder zulassungen.

abz können nicht nur normale gültigkeitsdauern
(meist 5 jahre), sondern auch deutlich kürzere haben:
prima gelegenheit, rechenwerte zu ändern oder ein
paar handwerkliche fehler einzubauen.

 

Da probabilistische Aussagen in der Tragwerksplanung Wahrscheinlichkeitsaussagen darüber sind, ob überhaupt ein stabiles Tragwerkes zu einer bestimmten Wahrscheinlichkeit besteht, müsste ein semi-probabilistisches Sicherheitskonzept, hier sogar nur als Teil-Sicherheitskonzept angesprochen, noch weniger Wahrscheinlich, also halb-wahrscheinlich sein.

Soll dieses also für den Baulaien heißen, dass er z.B. auf die Standsicherheit seines Dachstuhls nur vertrauen kann, wenn der AN auch tatsächlich die Verbinder und Verbindungsmittel verwendet hat, die in der TWP aufgeführt sind?

Was aber, wenn in der TWP überhaupt keine Verbindungsmittel aufgeführt wurden? In der Praxis fragt der kontaktscheue AN nicht beim Tragwerksplaner nach, sondern bestimmt die Verbindungsmittel „konstruktiv“.