Dämmung Kellerdecke vs. stärkere Dämmung EG-Fußboden

Nutzungsabsicht:
Ich will das Kellergeschoss zumindest für ein 14m² Zimmer wohnraumähnlich nutzen (Beratungs-/Büroraum; Tageslicht über großzügige Abböschung; im Rentenalter ggf. als Studentenzimmer vermietern). Angrenzend 4m² Dusch-WC. In den Keller soll zudem Technikraum/Waschküche und ein größerer Fitnessraum mit Werkstatt-Ecke. Fitnessraum wird 4x wöchentlich für eine Stunde genutzt + ab und zu zum basteln.

Frage:
Warum liest man oft, es sei sinnvoll, die Kellerdecke zu dämmen, weil man das selbst machen könne? Im EG-Fußboden iist doch sowieso kombinierte Trittschall/ Wärmedämmung unter der FBH bzw. dem Estrich...

Argumente (?):
Irgendwo geht durch die Dämmung lichte Raumhöhe verloren. Will ich das nicht, muss ich durch höhere Mauern kompensieren. Ob Kellermauer oder Außenmauer EG dürfte preislich keinen großen Unterschied machen, und das etwas dünnere XPS für die Perimeterdämmung höherer Kellermauern ist genauso teuer wie das etwas dickere Polystyrol für das WDVS der EG-Außenwände. Die Höhe des Gesamtbauwerks bleibt immer gleich.

Contra "Dämmung Kellerdecke":

Bei der Variante "Dämmung unter Kellerdecke" habe ich erheblichen Mehraufwand im Vergleich zur Variante "stärkere Dämmung unter Estrich im EG" (verlegt werden muss ja sowieso, ob die Platten nun 8, 10 oder 15cm dick sind, der Auwand bleibt derselbe):

- Kosten und Arbeitsaufwand für Lattung un Querlattung Kellerdecke
- zusätzliche Abdictung (Dampfsperre) nötig
- Sichtoberfläche Kellerdecke schwieriger Aufzubringen und (vermutlich) teurer als einfacher Deckenputz

Pro "Dämmung Kellerdecke":

- bei Beheizung für kurzfristigere Nutzung schnellere Aufwärmung des Raumes, Wärme bleibt dort wo ich sie brauche
- abgehangene Decke möglich, in der elektrische Leitungen versteckt und ggf. Spotleuchten eingebaut werden können
- ggf. bei KWL: je nach Führung der Rohre und optischem Anspruch Möglichkeit, diese in abgehangener Decke zu verstecken

Aus jetztiger Sicht würde ich bei meiner Nutzungsabsicht einfach den EG-Boden stärker dämmen, das dürfte erheblich günstiger sein.

Sind die o.g. Punkte so richtig? Gibt es noch mehr, was man gegeneinander abwägen muss?

 

Eine Dämmung der BP erfolgt sowieso. Aber was ist, wenn der Keller nur gelegentlich genutzt wird? Der große Fitness-/Hobbykeller unter dem Wohnzimmer wird voraussichtlich zwar mit FBH versehen - wobei das neben der unwahrscheinlichen Variante, dass da mal eine Nutzung folgt, die Beheizung erfordert eigentlich nur dem rechnerischen Vorteil für die KfW Vorgabem erfolgt - aber eigentlich nicht beheizt. Wir hatten auch bei meinen Eltern einen Hobbykeller als Fitnessraum (fürs Baujahr gut gedämmter *******-Keller mit innen/außen je 5cm Styropor), in dem die Heizung selbst im Winter nie an war, beim Fitnesstraining wird einem ja sowieso warm... wäre es dort wegen der Heizkosten fürs Wohnzimmer nicht sinnvoll, unter diesem etwas stärker zu dämmen, wenn darunter nie beheizt wird?

 

ok danke - haut wirklich auch hin im Vergleich zu meinem Elternhaus: Hobbykeller im Winter so 12-15°C, obwohl unter der unbeheizten Garage, aber mit dem Rest des (unterm beheizten Haus gelegenen) Kellers verbunden.

Was mir dann aber nicht einleuchtet: Warum dann so dick unterm Estrich dämmen (habe nun öfters gehört, heute seien gut 10cm EPS Standard) ? Würden da, mal abgesehen vom untersten erdberührenden Stockwerk, nicht auch 5cm reichen, um das Wärmeabstrahlverhalten der FBH "nach oben zu lenken"?
Wärme sucht sich ja insgesamt isowieso den Weg nach oben, so dass im OG dann die dünnste Dämmschicht unterm Estrich vorliegen müsste.