Aufsteigende Feuchte im Keller, auch Kellerinnenwände, Revisionsschacht

beim ersten Raum schreibst du daß das ein "Feuchtkeller" war, da ist es doch nicht ungewöhnlich wenn er feucht ist?
aber um das zu beurteilen müsste man wissen welchen Aufbau der Kellerboden hat. Auf den Bildern sieht man Ziegelboden, was ist da drunter?
Allgemein scheint mir das für das angegebene Baujahr 1970 eine ungewöhnliche Ausführung zu sein, ich hätte die Bilder eher auf ca. 1950 eingeordnet.
Meine Vermutung ins Blaue : Keine Bodenplatte, Wände auf Streifenfundamenten, dazwischen dünner Betonboden oder Ziegelboden "auf den Dreck" verlegt
keine Flächenabdichtung, bindiger Boden, dann siehts so aus wie auf den Bildern.
(Dazu passt auch die Angabe, daß im Sommer nichts zu sehen war)
Für diese Ausführung wären die abgebildeten Schäden auch nicht dramatisch, sondern eher "normal".

 

nach 70er jahre schaut mir das aber auch nicht aus.
eher nach kurz den nachkriegszeiten,
oder schon vorkriegszeiten.

was soll es denn werden, ein wohnkeller?
vermutlich nicht, das würde auch den finanziellen
rahmen sprengen.

was dramatisches kann ich nicht erkennen, ist halt
so, bei dieser bauweise -und /baujahr.

 

Hast Du schon mal die (Oberflächen)Temperaturen an den Wänden gemessen?
Wie werden/wurden die Räume genutzt?

Wasser von außen möchte ich zwar nicht ausschließen, doch bitte daran denken, dass die gezeigten Stellen für Kondensat prädestiniert sind.
Nebenbei bemerkt, das ist ein Nutzkeller und angesichts des Baujahres ist Feuchtigkeit nicht auszuschließen, wobei ich mit der Jahresangabe 1970 noch so meine Probleme habe.

 

Mein Tip: Baujahr zwischen 1953 - 1958.

 

den türen nach (die sich übrigens sehr gut gehalten haben)
ende 40 - bis mitte 50er jahre.

jedenfalls nicht 70er jahre. mein tip.

 

Sind die Kellerräume auch neu errichtet worden?

 

Retro-Fanatiker oder Sparfuchs?

 

den fotos nach zu urteilen war der früher auch schon mal naß / feucht. der anstrich im unteren bereich wirkt so.
mit einem sanierputz könnte man das aufsteigen der feuchtigkeit in den wänden vielleicht ausbremsen.

was erwartes du vom gutachter?
wertminderung, rückabwicklung, ... sanierungsvorschläge?

wie wurde das haus verkauft?

heute baut man anders und keller haben andere abforderungen als Öl-, Kohle-, kartoffellager, waschküche.

das problem sind keine baufehler von damals, sondern das war damals so der nutzung entsprechend angedacht und sparsam ausgeführt. es wird im unteren wandbereich auch keine steckdosen o.ä. geben.

ihr hättet vielleicht vor dem kauf einen fachmann/frau hinzuziehen sollen.

sicherlich gibt es möglichkeiten da was zu sanieren oder trocken zu bekommen, die frage ist, ob der aufwand lohnt.

 

die Feuchtigkeit kommt ja nicht vom Streifenfundament, sondern diese Bauweise würde den beschriebenen Zustand erklären.
Sanierputz macht den Keller auch nicht trocken, er hält nur länger bis die Schäden wieder auftreten.
Ein "trockenes Ergebnis" würde man möglicherweise dadurch erhalten können, wenn der Feuchtigkeitszutritt von unten oder von außen verhindert werden könnte.
Vertikalabdichtung der Außenwände, Horizontalabdichtung der Bodenfläche, Horizontalsperre in den Wänden, Abführung von Sicker- oder Schichtenwasser
Was davon fehlt, kann nachträglich nur mit (unverhältnismäßig) großem Aufwand hergestellt werden.

 

kann ich immer noch nicht glauben.
ich bin kein gutachter, aber von einem
kauf hätte ich euch nicht abgeraten.

so ist das halt manchmal, in alten bauten.
das ist halt ein keller, nix anderes.

was ist ein "trockenes ergebnis" für dich?
wohnräume über dem keller werden doch nicht von
feuchtig betroffen sein.?

alles was du machen kannst, ist ein kosmetischer, mit
weniger oder mehr finanziellen, aufwand.

 

Also gut...machen wir halt mal ein Fass auf

Die Fotos ließen tatsächlich auf ein deutlich früheres Baujahr schließen. Mag sein, dass der Erbauer sich hier von alten Vorbildern (Elternhaus?) hat leiten lassen. Ist ja letztendlich auch egal.

Neben dem Problem der aufsteigenden Feuchtigkeit sehe ich eine weitere Möglichkeit sehr schnell aufsteigender Feuchtigkeit. Die eingestellten Bildern lassen ahnen, dass die komplette Hausentwässerung, also auch die der Entwässerungsgegenstände im EG (und OG?) über den Revisionsschacht im Keller laufen.

Wenn es denn so ist und die Skizze dies korrekt widergibt, so habt ihr eine etwas ernsthaftere Gefahrenquelle im Haus. Wie -so frage ich mich- ist der Keller bzw. die Entwässerungspunkte im Keller (Gully, Waschbecken, ...) gegen Rückstau gesichert? Kommt es zu einem entsprechenden Ereignis (Starkregen mit Rückstau im Kanalnetz) so drückt es Wasser aus dem Kanalnetz in höherliegende Leitungen bis die Sauce an offenen Entwässerungspunkte (Straßengully) offen zu Tage tritt. Gibt es tiefer gelegene Punkte, so tritt Wasser + Fäkalien natürlich erstmal dort aus.

Ein Revisionsschacht im Haus liegt deutlich tiefer. Und wenn der Deckel nicht entsprechend dicht ist (auch geeignet einem entsprechenden Wasserdruck standzuhalten), so habt ihr hier evtl. eine technische Lösung , die in der Lage ist den Keller binnen kurzer Zeit zu fluten.

Hier bitte unbedingt nochmals intensiv forschen, wie die Leitungen hier laufen. Rückstauverschluss vorhanden?

 

die verrohrung unter der bodenplatte läßt sich mit einer kamerafahrt für kleines geld recht gut betrachten.
aber dann hörts auf.
ist die feuchtigkeit von außen/unten, kommt der baugrund ins spiel.
gibts/gabs eine drainage?
wann ist das grundwasser wie hoch? in letzter zeit gabs ja recht viel regen....
mit welchem aufwand kann man die substanz verbessern? sanierputz, bodenabdichtungen sind sicherlich machbar aber wasser such sich auch neue wege.

 

Ja...und????

Was ändert der Zustand der Rohre am fehlenden Rückstauschutz?

Auch der "Gully" auf Bild Nr. 1 scheint ungesichert zu sein. Da gibt es gleich mehrere potentielle Springbrunnen im Keller. Auch die Kelleraußentreppe scheint durchs Haus und via Revisionsschacht zu führen. Selbst mit Rückstausicherem Rev.schacht würde im Falle eines Rückstaus das Wasser der Kelleraußentreppe eben über den Gully aus Bild 1 heraussprudeln...das scheint mir alles sehr (!!!) abenteurlich zu sein....

 

Ich weiss nicht, ob das inzwischen gelöst wurde, aber das stehende Wasser im Rev-Schacht (#2) würde mich veranlassen, zuallererst mal nach einer verstopften oder teilverstopften oder eingestürzten Grundleitung zu forschen.
Das würde auch die Feuchteschäden erklären: Die Hütte steht im Wasser.
Stehendes Wasser in einem Rev-Schacht ist nicht in Ordnung und kein Mensch baut das neu so.