Architekt bei kleinem Budget geeignet ?

Wir haben mit GÜ gebaut.
Das war relativ stressfrei und verlief reibungslos.
Der Festpreis wurde eingehalten.

Wir haben inklusive Allem 260 k für unser 135 qm inkl. Keller (KFW 70 inkl. KWL und LWWP) gezahlt.

Es ist zwar nicht das Super-Energiesparhaus (nur Dämmstein anstatt WDVS), aber ich würde heute wieder so bauen.

Wir hatten einen externen Gutachter vom BSB. Der hat uns ca. 2 k gekostet.
Wobei ich anmerken muss, dass ich meist kritischer als der Gutachter war.

Ich kenne auch Leute, die mit Architekt gebaut haben.
Die hatten bei Weitem mehr Regelstress und mussten mehr Entscheidungen treffen.
Bei den anvisierten Hauskosten ist es in diesen Fällen auch nicht geblieben.

Wenn dir ein Standardhaus ohne Schnörkel ausreicht, dann baue mit einem GÜ, der dir genügend Referenzen liefern kann.

 

Ich wuerd auch jederzeit wieder mit unserem GU bauen. Die Kostensicherheit war mir wichtig. Die Archis waren mir zu arg von oben herab. Unser GU ist täglich vor Ort und ist vom Fach? Kleiner Familienbetrieb.

 

Guten Morgen!
Mein Lebensgefährte und ich hatten für unseren Hausbau auch nur ein kleines Budget zur Verfügung (im Vergleich zu den Zahlen, die hier manchmal genannt werden).
Nachdem unser ausgewählter GU vom Bau zurückgetreten ist (eine andere Geschichte...), haben wir uns dann für den Bau mit einem Architekten entschieden. Hierfür hatten wir eine gute Empfehlung. In den ersten Gesprächen wurde schnell klar, das der Bau mit unserem Budget "sportlich" wird, wir haben es trotzdem gewagt.

An unserem Bau waren fast ausschließlich Firmen beteiligt, die mit unserem Architekten schon lange bzw. häufig zusammengearbeitet haben. Das hat man in der guten Zusammenarbeit gesehen. Vieles ging reibungslos bzw. Probleme konnten auf dem "kurzen Dienstweg" geklärt werden. Im Nachhinein gab es kaum Überraschungen, was Zusatzkosten anging oder ähnliches. Das unser Bau schlussendlich doch rund 25.000 Euro teurer geworden ist, als in der 1. Kostenschätzung stand, lag größtenteils an unseren Änderungen / "Sonderwünschen", die sich während der Bauzeit aufgetan haben. Die konnten wir uns aber nur leisten, weil sich unsere finanzielle Situation positiv geändert hatte und wir wesentlich mehr an Eigenkapital einbringen konnten, als wir zunächst gedacht hatten. Positiv beim Bau mit Architekten: nachträgliche Wünsche sind (meist) problemlos möglich und kosten, was sie kosten! Kein GU-Aufschlag oder so.

Ich müsste zuhause genau nachschauen, aber wenn das mit unseren Extrawünschen nicht gewesen wäre und wir genauso gebaut hätten (Ausstattung), wie zunächst vom Architekten geplant, lagen wir am Ende rund 7.000-10.000 Euro über der ersten Kostenschätzung. Das sind gerade mal rund 4%. Einen Puffer in dieser Größenordnung sollte man ja auch beim Bau mit einem GU haben.

Alles in allem war der Bau schon sehr stressig, weil man tatsächlich jedes kleine Detail selber entscheiden muss. Das ist beim GU ja nicht so. Das hat uns im Nachhinein betrachtet sehr viel Kraft gekostet. Trotzdem haben wir es nicht bereut! Allein die Planung des Hauses war schon von einer ganz anderen - viel besseren! - Qualität, als beim GU. Der hatte ja schon unser Haus geplant, die Finanzierung stand und wir mussten / sind dann erst zum Architekten gewechselt. Die Planung vom GU diente als Grundlage. Aber die Änderungsvorschläge, die unser Architekt vor allem im EG hatte, waren Gold wert! Jetzt wo wir drin wohnen, sieht man erstmal wie durchdacht das war und was es in der GU-Planung für ein Krampf war. Ich bin in diesem Punkt immer noch total begeistert! :-D

Viele Grüße!
Goldbeere

 

Ein Low-Budget-Haus (auf die Broschüre hast Du doch angespielt) erfordert strenge Disziplin auf beiden Seiten - Planer und Bauherr!
Du wirst dafür nur sehr wenige GÜ finden. Schon nochmal weniger im eh schon kleineren HRB-Segment!
Es gibt natürlich Kollegen, die auch solche Projekte annehmen, sonst gäbe es ja diese Broschüre nicht. Die Auswahl wird eher dadurch eingeschränkt, dass nicht jeder HRB kann.
Was nicht hinhaut, ist einen Entwurf zu machen als habe man Mauerwerk und dann nur die Wandmaterialien anpassen zu wollen.
Der Planer, der das macht, erleidet elendig Schiffbruch! HRB sollte man beherrschen. KFW 70 dürfte kein Problem sein in HRB. Low-Budget erfordert eh eine klare, unzerfurchte Gebäudehülle!

 

Das wäre für mich ein großer Vorteil für das Bauen mit Architekt! Wenn ich schon so viel Geld bezahle und damit wahrscheinlich für immer leben muss, möchte ich auch entscheiden WAS ich haben möchte und was verbaut wird. Meistens wird das doch beim Bauen mit GÜ vorher nicht so genau festgelegt. Man liest ja hier immer wieder, dass es nachher deutlich teurer wird weil man eben nicht die 08/15 Fliesen haben möchte die im Vertrag Standard sind. Wir haben auch gedacht, wir machen uns vorher ausreichend Gedanken um nachher ja keine Änderungen mehr machen zu müssen. Und was ist passiert! Es gab Änderungen! Ich kenne niemanden, der am Ende genau das genau so gemacht hat wie es am Anfang geplant war. Auch wenn es nur die Fliesen sind!

 

Es stimmt: Wenn man mit Architekt baut, muss man mehr Entscheidungen treffen. Das ist zwar manchmal sehr anstrengend, aber doch auch schön.

Unser Archi hat uns immer die verschiedenen Möglichkeiten mit Vor- und Nachteilen aufgezeigt, die Kosten gegenübergestellt und dann mussten wir entscheiden. Hätten wir ihm gesagt "uns egal, mach was Du für richtig hältst" hätte er das sicher auch gemacht. Wollten wir aber nicht.

Und auch schon in der Planungsphase, die sehr intensiv war, hat er sich viel Zeit für uns und unser Haus genommen. Ich weiß gar nicht mehr, wie viele Stunden wir insgesamt mit der Planung des Hauses zugebracht haben. Plan-Änderungen wurden ohne Murren zeitnah durchgeführt und die neuen zu erwartenden Kosten für diese Änderungen ermittelt. Ich vermute, dass ein GU sich diese Zeit nicht genommen hätte.

Und zu guter letzt: Die Baukosten bei unserem Hausprojekt lagen zum Schluss ca. 15.000 Euro unter der Schätzung. Das Haus ist so geworden, wie wir uns das vorgestellt haben. Mängel sind bisher keine festgestellt worden.

Wir würden wieder mit (diesem) Architekt bauen. Teilweise hatten wir fast schon ein schlechtes Gewissen, weil wir uns nicht vorstellen können, dass sich sein Honorar (das einem ja anfangs recht hoch erscheint) sich bei uns tatsächlich gerechnet hat. Auf die Stunden gerechnet, die er mit der Planung, Auschreibung, Bauleitung und Beantwortung unserer vielen E-Mails und Anrufe beschäftigt war, kann nicht wirklich viel bei rumgekommen sein.

Das nur, um den vielen negativen Beispielen auch mal etwas Positives entgegenzusetzen. Es muss nicht immer schlecht laufen :-)

 

Das sind Fehler von mir. Der GU macht was der Planer verbockt hat bzw.. Das hat er zum Glück repariert.

 

Schön!

Aber es ist natürlich "normal", daß in einem Forum eher Problemfälle gwälzt werden. Läuft alles wie am Schnürchen, muß man ja nicht nachfragen oder sein Leid klagen. Insofern mag das was hier gepostet wird die Spitze eines Eisberges sein, der unter der Oberfläche sher viel besser aussieht als die von Vogeldreck und Umweltgiften verdreckte Spitze....

 

Vermutlich ist es beim Architekten eher möglich, nicht nur unter Qualitäts- oder Raumeinbußen günstiger zu bauen. Man sollte sich aber nichts einreden lassen, alles hinterfragen und dem Architekten klar machen, dass er das Haus für Dich und nicht für sich baut. Wer einmal den Tag der Architektur besucht hat, der weiß, dass die Prioritäten von Architekten und Bauherren mitunter meilenweit auseinander liegen können.

 

Willst Du damit ernsthaft sagen, dass die Bauherren beim Tag der Architektur den Besichtigern sagen:

Meinst Du DAS???
Oder war es vielmehr so, dass Du zufällig beim Tag der Architektur kein Haus gefunden hast, das DEINEM Geschmack entsprach.
OK, dass kann passieren. Aber kannst Du das deshalb verallgemeinern? Ich denke, da hast Du Dich gewaltig verhoben.

 

individuell und kleines budget schreien förmlich nach einem archi, zumindest so wie ich beide begriffe interpretieren würde.

und ständig in entscheidungsprozesse mit eingebunden zu sein empfinde ich eher als luxus als ein haus an einem tag zu bemustern. wenn man dann noch bisschen ein faible für architektur hat machts u.U. sogar noch spaß. außerdem, das empfinde ich als wichtig, hat man leute mit einer gestalterischen ausbildung als entscheidungshilfe zur seite. da siehts bei anderen konstelationen i.d.R. eher mau aus.

vote archi.

 

Ruhig Blut, Ralf, alles in Ordnung soweit.
Weder noch, die Beobachtungen habe ich beim Besuch von Häusern machen können, die Architekten für sich selbst bauten. Und da hab ich mir halt gedacht, oha, wenn man z.B. Fußleisten gut findet und der Architekt einem versichert, das mache man heutzutage nicht mehr (und wird man auch in Zukunft nicht mehr so machen, ich hab nachgefragt), dann sollte man aber vielleicht doch auf seine Fußleisten bestehen.
Das ist natürlich jetzt nur ein Beispiel das ich mir ob seiner Obskurität gemerkt habe.

 

Jepp, Frechheit!

 

Was sagt das Beispiel mit den Fußleisten jetzt aus? Gar nichts!
OK - der Kollege hatte eine andere Lösung gefunden (Welche?) und hält die für state oh the art. Sein gutes Recht.
Aber wieso ist er dann meilenweit vom Kunden weg? Wenn Du Fußleisten haben willst, dann hat er die einzuplanen, auszuschreiben und verbauen zu lassen - und das fachgerecht.
Dass er Dir vielleicht sagt - macht man heute aber soundso - ist nicht nur sein gutes Recht, sondern sogar seine Pflicht! Sagt der Bauherr aber, Nö, da bin ich altmodisch - ja dann gibts eben Fußleisten.

Mein Gott, wenn morgen ein Bauherr von mir einen Keller mit Stampflehmboden haben will, der statisch und in Sachen Wasser darstellbar ist - dann kriegt er den. Auch wenn alle meine bisherigen Projekte einen Betonboden (min) hatten!

 

Du stellst in einem Bauexpertenforum, welches die Experten aufgebaut haben um vorrangig _untereinander_ Fragen diskutieren zu können, in der Rubrik "Bauen mit Architekten" diese Frage?

Das kann doch nur in einen flamewar ausarten...