Bewohnter Keller. Feuchte Aussenwände. Ursachenforschung.

Wenn man nicht selbst graben will, sondern einen "Gutachter" damit beauftragt, würde ich auch einen solchen Betrag fordern. Handarbeit ist teuer! Aber vielleicht wird das Graben noch zusätzlich zu den 2000 € berechnet.

Wenn dort unten ein Kanal oder ein Drainagerohr verläuft, deutet doch alles auf eine Verstopfung hin. Auch ohne "Gutachter".

Wenn man das Mauerwerk gegen seitliche Feuchtigkeit nach heutigen Maßstäben abdichten will, muß man ebenfalls aufgraben. Also Schipp Schipp Hurra an die Arbeit. Aber die seitliche Abstützung bei mehr als 1,25 m nicht vergessen.

PS Ich hatte gerade einen öbuv "Gutachter" der ungleich lange und breite Ziegel nicht erkennen will und sie als über die Traglatten gerutschte Ziegel festgestellt hat. Von innen hat er sich das intakte Dach natürlich nicht angesehen. Seine Organisation betont, daß das "Gutachten" den Regeln entsprechend aufgestellt sei.

Also, für mich sind das Scharlatane oder Betrüger und ganz wenige redliche Fachleute.

.

 

Man sollte auf einer genauen Auflistung der geplanten Arbeiten bestehen.
Selbst dann wird es noch Überraschungen geben.

Ein pauschales Angebot für 2000 €, ohne die Arbeiten zu benennen, ist doch unsinnig.

 

Das würde ich mir mal ganz genau erläutern lassen.
Die Neutronensonde erinnert mich in diesem Zusammenhang an Außerirdische.
Aber vielleicht habe ich ja nur keine Ahnung.

Der Sinn der Thermografie wäre auch interessant.
Mir ist bekannt, daß man die Thermographie nur in der kalten Jahreszeit einsetzen kann. Was man damit hier erreichen will, hätte ich gerne gewusst.

Aber an das Objekt würde ich ihn auf gar keinen Fall lassen!

Ich vermute die Drainage hat man in grauer Vorzeit entdeckt und die Rohre entfernt ohne zu wissen was man tat. Schließlich waren die Rohre ohne Wasser also überflüssig.

.

 

Das, einen Sachverständigen hinzuzuziehen finde ich sehr vernünftig.
Aber es steht auch fest, dass die Ecke schlecht oder gar nicht erwärmt wird und somit (wie vor schon darauf hingewiesen) Tauwasser entsteht.
Ich frage mich aber auch, ob es notwendig und gerechtfertigt ist diese Feuchteschäden von außen zu bearbeiten. Steht da nicht auf dem Bauplan "es handelt sich um einen untergeordneten Lager-Keller? Heizung sehe ich auch nicht. Somit bleibt doch die Wand in etwa so kalt wie die Erdtemperatur. Dies kann man auch gut von der Kaltwassertemperatur ableiten.
Ob überhaupt eindringendes Wasser auftritt ist natürlich nicht von der Ferne aber auch nicht an Hand der Bilder zu erkennen.
Weiter stört mich, dass durch den Kies von außen Wasser eingeleitet wird. Warum eigentlich?

 

Und wie ist die Geschichte ausgegangen ? Hoffe nach 5 Jahren auf DIE Antwort .
Wir haben grad das exakt gleiche Problem und keiner weiß eine Lösung.

 

Ein Stampfbeton von 1964 ist alles andere als wasserdicht. Wenn bei dem hier vorliegenden, ansteigenden Gelände, auch das Wasser ansteigt, geht das durch die Wand.
Da hilft nur aufgraben, abstützen(!!) und eine Bitumendickbeschichtung, die es 1964 noch nicht gab, in zwei Lagen aufbringen. Bei der Gelegenheit kann man auch gleich eine Wärmedämmung und eine Schutzschicht dazu, einbauen.

Wird der Raum imSommer fleißig gelüftet und nicht beheizt, bringt man sich die Feuchtigkeit mit dem Lüften in den Keller.

 

Der Raum ist nicht unterkellert . Und der Keller auf der anderen Seite auch nicht nass.
Ich warte auf die Antwort von @ma4er72

 

Doch - WIR hätten so manche Antwort!
Aber die wollt ihr ja offenbar nicht haben!

 

Richtig

 

Dann schicke @ma4er72 doch einfach eine PN, so kannst du sicher sein, dass sich keiner von den Foristen hier einmischt. Dann wäre dir vielleicht aufgefallen, dass es das Nutzerkonto @ma4er72 gar nicht mehr gibt.