Aufdachdämmung mit Pavatex: Isolair oder Pavatherm + Unterdeckbahn als Folie?

Ein mal für die Rundablage. Wenn denn schon ein Architekt im Bekanntenkreis vorhanden ist, warum nutzt man das nicht? Der Aufbau und das Vorhaben ist gruselig. Ich hoffe es findet sich kein Fachbetrieb der das dann so auch noch ausführt und im schlimmsten Fall die Zeche zahlen darf.

 

Was soll die Schalung? Und dann auch noch in imprägniert? Verstoß gegen den Grundsatz der DIN 68800. DARF man zwar noch verbauen, ist aber entsprechend zu begründen warum. Die Begründung könnte dürftig sein, warum an der Stelle ein chemischer Holzschutz von Nöten wäre.

Lattung mit 28/48 darf mal bezweifelt werden, wenn der Sparrenabstand nicht sehr eng steht. Wenn ich es richtig im Kopf habe, dann ist bei 30/50 eigentlich schon Schluss. Das Verwenden einer Holzweichfaserplatte ohne jegliche erkennbare Luftdichtung macht einfach absolut null Sinn. Grundsätzlich verstößt es in allen Belangen gegen die EnEv und KANN wenn überhaupt nur durch zahlreiche Bedenken seitens der Fachfirma ausgeführt werden. Wer WILL sich so was an tun? Niemand. Oder jemand der so derart Regelunkundig ist dass er sein Risiko nicht kennt. Ob ich so jemand dann mein Dach anvertrauen möchte bleibt zweifelhaft.

Der U-Wert Rechner ist kein bauphysikalisches Rechenprogramm was zur Feuchtesimmulation taugt. Auch wenn es diese "Funktion" hat. DAS kann wenn überhaupt nur von jemand Kundigem bewertet werden. Festzustellen ist, dass durch eine Aufdachdämmung die Temperaturen in der Konstruktion steigen werden. Was zum potenziellen Anstieg der Feuchtigkeit führen wird. Was jetzt noch relativ früh ausgefallen ist, wird nun später ausfallen - sich anders verhalten. Rücktrocknungspotential der jetzigen Situation mit der neuen sind nicht zu vergleichen. Allgemein besteht durchaus die Gefahr der nachhaltigen Schädigung der gesamten Tragkonstruktion. Somit unter Umständen zum Tode der Konstruktion. WENN man schon so Sparbrötchen veranlagt ist, dann sollte man wenigstens Geld dafür benutzen sicher zu stellen nicht grob fahrlässigen Murks veranstalten zu wollen.

 

Mach mal langsam. EnEV ist eine Verordnung, also quasi ein Gesetz, und daran muss man sich halten, Punkt aus. Wenn Dir die EnEV nicht passt, dann kannst Du für Dein Vorhaben eine Befreiung beantragen. Vielleicht gelingt es Dir ja den Nachweis zu führen, dass es hier mit der Wirtschaftlichkeit hakt, dann ist eine Befreiung ja möglich. Ansonsten bleiben wir alle schön gesetzestreue Bürger.

 

Windsog? Eher wohl war die Windsteifigkeit gemeint und dafür braucht es keine Schalung. Dafür gibt es Rispen oder wie früher entsprechende Hölzer, die ggf. vorhanden sein könnten oder aber Aussteifungsverbände anderer Art. Besserer Hitzeschutz weil "mehr Masse" ob die Schalung am Ende wirklich einen Beitrag leisten wird - vermutlich untergeordnet.

Die DIN 68800 gilt als a.R.d.T und hat damit verpflichtenden Charakter. Zuwiderhandlungen enden in einem Mangel haften Werk und für den Fachbetrieb in Abriss und einmal richtig. Aber auch hier gilt - nix muss alles kann. Es braucht am Ende nur jemand der den Kopf hin hält. Das bist dann unter Umständen du, wenn du entsprechend frei stellst.

Ich kenne das Maß als Konterlatte, nicht aber als Dachlatte. So was verarbeiten wir nur, wenn wir mal Foliendächer machen und selbst die ist der mangelhaften Breite nicht Regelkonform am Stoß. Hier oben werden grundsätzlich nur 4x6 S10 Latten verwandt. Aber ich habe es eben noch mal nachgelesen und die Anforderung besteht in einer min. Nenndicke von 24mm. Heißt also das Endstadium nach Trocknung und damit einhergehenden Schwinden. Folgt also einem maximalen Achsabstand von 70 cm. Wenn der gegeben ist, dann ist ja alles gut - andernfalls Murks.

Aber ihr bewohnt doch mindestens einen Teil der Dachschräge. Also trennt die Schräge temperierten Wohnraum von kalter Luft. Jegliche Fehlstellen - z. B. DFF und der damit verbundenen Laibungen oder Steckdosen - tragen feuchte Raumluft in die Konstruktion. Folglich diffundiert der durch Konvektion eingetragene Teil. Dieser könnte unter Umständen, bedingt durch die hohen Temp. im Sommer unterhalb der Eindeckung wieder rückdiffundieren. Eine HInterlüftung in der Dachdeckung, eine Aufsparrendämmung und eine mögliche Schalung wirken diesem Effekt entgegen. Es ist also nicht zu vermuten, sondern zu belegen - an Hand von instationären Berechnungen wie sich die Feuchtigkeit in den Bauteilen verhalten werden und ob daraus geschlussfolgert werden kann ob auf eine Luftdichtung verzichtet werden kann. Es gilt die DIN 4108 entsprechend einzuhalten - ebenso die dazugehörigen Luftwechselraten der EnEv, da a.R.d.T. Die Innenverkleidung mag zwar eine "Luftdichtung" übernehmen können, die Kriterien findet man dazu aber meißt nicht in der Realität.

Dann sind alle dir deine bekannten Handwerker des Lesens nicht mächtig - traurig eigentlich. Im Bestand gilt eben NICHT die 0,24. Sondern es gilt das was der Sparrenzwischenraum hergibt. Nachzulesen in Anlage 3 Punkt 4. Da ist man am Ende auch nicht unterschiedlicher Meinung, weil die Verordnung gesetzes Charakter hat und man zur Umsetzung verpflichtet ist. Ob nun als Bauherr oder als Fachunternehmer. Interpretationsspielraum hat man dort auch nicht, denn es werden entsprechenden Leitfäden der zuständigen Kommission heraus gegeben - die mit Irrtümern aufräumen.

Es ist auch kein persönlicher Angriff, es ist ein Fakt. Du sagst es rentiert sich nicht, dann stelle ich dir die Frage rechne mir bitte die Rentabilität - richtig! - vor. Dann können wir weiter über Sinn oder nicht Sinn fabulieren. Ich kann dir keinen Aufbau empfehlen, weil ich das Objekt nicht kenne und Fachwerkhäuser eines Spezis bedürfen - der ich Mitnichten bin. Warum sollte ich also am Ende irgendwas schreiben, was am Ende den Anspruch an Stuss und Unwahr stellt? Das wäre nicht mein Anspruch.

 

Hab' ich erst letztens aufgeschnappt: "manche nennen das, was sie seit Jahrzehnten falsch machen Erfahrung". Bei Ihrem geballten Kompetenzteam ist Vertrauen gut, aber Kontrolle ist besser.

"Konvektive Wärmebrücke nicht relevant, kein Tauwasserausfall", da rollen sich einem ja die Zehennägel hoch

 

Richtig man kann drüber streiten, weil es am Ende nur künstliche Rohstoffverknappung ist. Holzweichfaserplatten gelten als geschlossene Deckunterlage. Unter dieser noch ein mal eine anzuordnen ist überflüssig und wirtschaftlich uneffektiv.

Über die a.R.d.T streitet man nicht, sie sind ein unumstößlicher Fakt und ja, die DIN 68800 ist verpflichtend.

Sollte die Geschossdecke noch vor 1983 erstellt worden sein oder ertüchtig und nicht damals geltenden Energievorschriften entsprochen haben, dann unterliegt dieser der Nachrüstpflicht. DORT wären dann wirklich 0,24 zu erfüllen. Alt. kann das Dach dazu gedämmt werden, was aber keinen Sinn macht, wenn das Raumluftvolumen so groß ist, dass das Mitheizen ineffektiv wäre. So fern also die Eindeckung nicht schadhaft ist, musst du lediglich um eine Optimierung der Geschossdecke nachdenken - was deutlich günstiger wäre als eine zweifelhafte "Dachsanierung". Wenn es nur um eine Neueindeckung ginge, gibt es Sanierungsziegel, die auf die meisten Lattweiten passen. Was wieder rum bedeutet das eine intakte Lattung nicht ersetzt werden müsste.

Skepsis ist juristischer Leichtsinn. Aber das Handwerk war noch nie dafür bekannt viel und umfangreich zu lesen um sich Rechten und Pflichten bewusst zu sein. Viele gehen damit einfach viel zu sorglos damit um und verschwinden am Ende von der Bildfläche.

Was du brauchst ist eine Geschossdeckenertüchtigung die im Zweifel günstiger ausfallen würde als dein Vorrechnen. Aber sei es drum - wenn es in deinen Augen unwirtschaftlich ist dann ist das so.

Dazu muss man nicht mehr viel schreiben.

Nein sind es nicht. Die Hersteller der Unterdeckbahnen (USB in deinem Falle) weigern sich z. B. ihre Produkte den erhöhten Anforderungen zu betesten (90Grad, anstelle von 80 Grad usw.). Wohlwissend das einige Produkte das wohl nicht überstehen, was sie in der Realität leisten müssen. Es gab mal einen DDM im Süden (Name leider entfallen) der sich mit der Thematik sehr ausgiebig befasst hat. Mit zwei entsprechenden Jahre langen Versuchsaufbauten an unterschiedlichen Standorten.

Man muss zu guten halten, dass bei deinem möglichen hinterlüftetem Dach es nicht zwangsläufig zu sehr hohen Temperaturen unter der Eindeckung kommen wird. Anders verhält es sich, wenn unterhalb der USB, also dann UDB, Wärmedämmung liegt. Hier kommt es mehr oder minder zum Hitzestau was zur Erhöhung der Temperatur führt.

Mir sind bis dato aber auch noch keine Langzeituntersuchungen zu den Holzweichfaserplatten bekannt - ob hier eine zerstörerische Komponente vorliegt. Mag sein dass hier jemand anderes mehr "Up to date" ist.

Zum Lehrbuchhaften: Ich nehme meinen Beruf sehr ernst und strebe irgendwann in langer Zukunft liegend eine Tätigkeit als SV an. Wie könnte ich Kunden beraten, vorallem Gutachten verfassen, wenn mir die Regeln unkundig wären? Bis dahin ist es aber noch ein langer und sicherlich steiniger Weg.

 

Die Berechnungen nach Glaser sind nur dann sinnvoll (und überhaupt anwendbar), wenn Sie die Randbedingungen beachten. Dies bedeutet u.a. eben keine konvektiven Wärmebrücken.
Für das Programm ist z.B. in der Schicht keine Plattenfuge, woher soll es das auch wissen und wie soll es damit umgehen?
Das ist die Gefahr mit diesen Programmen wenn man sie als Laie anwendet. Kombiniert man dies mit... wie soll ich es höflich formulieren.. mit einem etwas unbedarften Architekten und einen Handwerker mit Fortbildungsdefiziten, dann ist das nicht ungefährlich.

Ansonsten müssen Sie die Forderungen der EnEV einhalten, das scheint noch nicht angekommen zu sein.

 

Du hast ein Problem in der Definition der Thermischenhüllfläche. Wenn du ein DG-Ausbau vornimmst, dann ist die Geschossdecke irrelevant, weil sie dann innerhalb der Hülle liegt. Was dann zu keiner Verpflichtung führt und eine Ertüchtigung "Zwecklos" ist, weil es dann auf Schallschutz an kommt und der wird grundsätzlich an anderer Stelle gelöst. Da dient MiWo nur zur Hohlraumdämpfung. Wenn also was drin ist, vermutlich auch noch Schlacke/Einschub dann drin lassen und gut. Meines juristischen Laienwissens ist es egal wann ein Eigentümerwechsel stattfand. Es wird quasi der jetzigen gegriffen. Das mit der 2002 Regelung war glaube ich noch in der alten 2009 so. Bitte aber nicht festnageln, ich weiß es nicht 100%. Bei Interesse kann man es aber bei enev-online nachlesen.

Dann macht es in meinen Augen auch kein Sinn in eine Dämmung zu investieren. Also in etwas was auch den Namen Dämmung verträgt. Wenn es um Aussteifung geht, dann gibt es DWD-Platten die Aussteifende Scheibenbildung bewirken können. Aufgrund der relativen diff. dichte bedingt dies aber einen guten und stetigen Luftaustausch da oben. Sonst läufst du Gefahr dass die Platten schimmeln, was ja nicht schön wäre. Wenn überhaupt würde ich eine relativ dünne Unterdeckplatte nehmen, als regensichernde Zusatzmaßnahme für den möglichen Geschossausbau oder eben ein regensicheres Unterdach. Beim Ausbau hat man dann ausreichend Freiheit in der Konzeptionierung ein gutes Dämmniveau zu erlangen und dem sommerlichen Wärmeschutz genüge zu tragen.

Höhere Temp. haben auch höhere Luftfeuchte zur Folge. Höhere dauernd anhaltende Luftfeuchte mit entsprechendem Taupunkt hat Schimmel zur Folge. Dein Konstrukt braucht ausreichend Abluft und Querluft um funktionieren zu können. Nicht aber einen "halbwarmen" Aufbau, der führt in der Regel zu ungünstigen Bedingungen bis hin zur Auffeuchtung der Tragkonstruktion. Bevor du dich mit Rechenbeispielen beschäftigst solltest du dich der Thematik der Bauphysik befassen - da sind erhebliche Wissenslücken die zweifelsohne zu Fehlinterpretationen Deinerseits führen.

Was ist trockener als der Frost? Warum will man das draußen haben? Wenn es doch so trocken wie nur möglich ist? Ich kann sie auch nachvollziehen, bin nun mal aber in vielen Punkten anderer Ansicht. Was du jetzt als Wahr ansehen möchtest, dass musst du entscheiden. Ich kann nur meinen Wissenstand wiedergeben.

Wo sollte man sich da verlieren? Gerade die Details sind ja wichtig und nötig. Bezahlst du den Architekten nur halb, damit er nur halb denken soll? Im Baugewerbe gibt es viele die meinen zu wissen, liegen mit der Meinung aber oftmals Meilen von der Realität entfernt. Jeder weiß irgendwas und gibt das ungefiltert weiter - am Ende kommt Verunsicherung heraus. Klar ist es knifflig wo Interpretationsspielraum ist Fehlern zu unterliegen. Hier haben wir den Rechtsapparat. Denn was am Ende regelmäßige Rechtssprechung ist kann nicht ganz so verkehrt sein. Hier darf man gerne geteilter Meinung sein, es sollte aber nicht zur Fehlinformationen führen. Niemand kann alles richtig machen, man kann aber den Anspruch haben es richtig machen zu wollen.

Du darfst ja auch das Dach anfassen ohne Auflage, wenn du die Geschossdecke mit machst. So ist nun mal die Verordnung und hier wird dir niemand den Verstoß dagegen zu empfehlen. Ich habe einfach ein Problem dass dein Vorhaben so undefiniert ist. Einerseits soll es eine Dämmung sein die nicht gebraucht wird, andererseits wird irgendwo argumentiert dass sie ja etwas "bringt" und das andere per se unwirtschaftlich ist, weil zu teuer. Das ist, tja seltsam. Es wäre effektiver wenn man einfach damit rechnen würde Materialstärke X zu Kosten X zusätzlich auf die Geschossdecke zu legen und anstelle von Bahnenwerkstoff für eine spätere erforderliche Zusatzmaßnahme eben Unterdeckplatten zu benutzen in geringer Stärke mit ausreichender Rohdichte. Man merkt einfach, dass da nicht alles aus der Beratung und Optionen rausgeholte wurde. Sei es weil die Menschen das nicht kostenlos machen wollten oder nicht besser wussten. Ein Konzept ist aber meiner Meinung nach unerlässlich und das fehlt bei dir leider gänzlich. Deswegen auch ganz am Anfang der Rat mit der Rundablage.

Die gibt es im übrigen nicht erst seit "gestern" sondern sind schon älter.

Am Ende braucht es nur Menschen die ihre Bibel kennen und sich mit dem auskennen was sie ausführen oder ausführen wollen. Bedingt eben auch nicht stehen zu bleiben, sondern mit dem Wandel Schritt zu halten und nur weil ich "Lehrbuchartig", was ich ja nicht mal bin - frag mal unsere öbuv SV hier - antworte heißt es nicht, dass ich zwei mal links neben den Nagel schlage

 

Ich sagte ja, dass gegen eine dünne Holzweichfaserplatte nichts spricht, einfach aus der Tatsache dass sie zu heutigem Wissenstand der Folien überlegen sind. Von einer reinen Überspannung würde ich abraten. Dann lieber eine hochwertige UDB-A unter einer geschlossenen Deckunterlage. Das Abschalen dürfte im Zweifel aber teurer sein als die Unterdeckplatten. Bleibt also die Wahl zur Unterdeckplatte.

Du hast damit keine Dämmung! Das musst du dir einprägen. Auch wenn sie als Dämmung gilt hat sie in DEINEM Aufbau null effektive Dämmwirkung. Weil das Luftvolumen da oben direkten Austausch mit der Außenluft braucht. Deine zu heizende Hülle endet an OK Geschossdecke, danach ist quasi "Außen" wenn auch es noch im Dach ist. Die erhöhte Feuchtigkeit würde aus dem Missstand resultieren, wenn du entgegen dem Prinzip verfährst (eingeschlossene stehende Luftschicht). Ja, die Geschossdecke müsste entsprechend auf 0,24 angehoben werden.

Dennoch bleibt durch die Veränderung der bauphysikalische Nachweis bestehen. Dieser kann NICHT mit dem Glaserverfahren erstellt werden. Dieser muss z. B. mit WUFI oder DELFI erstellt werden - also instationär. Nach dem Ergebnis ist dann entsprechend zu verfahren.

 

Wie soll man mit Ihnen über Glaser diskutieren, wenn Sie es nicht verstanden haben?
Schauen Sie noch mal in den schönen Ausdruck, da gibt es zwei Linien, einmal die schwarze für die Temperatur und einmal die blaue, für den Wasserdampfpartialdruck. Berührt die blaue Linie die schwarze, dann kommt es zu Tauwasseranfall. Haben Sie eine konvektive Wärmebrücke, dann hat das Material keinen Einfluss mehr auf den Partialdruck, die durch den Spalt dringende, warmfeuchte Luft wird rapide abgekühlt, Tauwasser fällt an.